中科大家长论坛

标题: 能力yu分数 [打印本页]

---

作者: 见贤思齐    时间: 2012-10-22 07:02
标题: 能力yu分数
能力与分数哪个重要? 常听到的答案是能力重要，尤其是在高考过后, 进入大学成绩就不再是一分一操场(中考场景), 一分名落孙山了(高考状), 成绩的重要性在不少人眼里大大下降了, 分分必争有时会变成60分万死, 不挂科变成时髦的口头禅。"唯一"和成绩挂钩的就是奖学金，即便是奖学金评选也不是单看成绩一项，如果你在运动会，辩论赛等等的集体活动中都崭露头角，那学分会比成绩分厉害。

但这种观点其实是是割裂了分数和能力的内在联系, 分数高也是一种能力, 一种很重要的能力--学习能力的体现; 它夸大了分数和能力的对立, 好的出发点是强调在追求学习能力提高的同时, 不要忽视了其他能力的培养, 因为社会生活, 不仅仅需要学习能力, 工作能力和生活能力同样重要, 某些场合或许更重要。

因此在大学中, 不要因为强调学习的重要性, 而忽视了其他能力的培养; 同时, 更不能打着能力比分数重要的幌子, 不把主要精力放在学习上。大学的主要任务还是学习, 除了学习知识还有学习能力的培养。

---

作者: 北极燕鸥    时间: 2012-10-22 09:16
“在大学中，不要因为强调学习的重要性而忽视了能力的培养，更不能打着能力比分数重要的幌子，不把主要精力放在学习上。大学的主要任务还是学习，除了学习知识还有学习能力的培养。”非常的赞同！

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-22 09:52
分数和学习能力，似乎不能划等号。

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-22 09:53
赞同学习能力的优先发展地位。

---

作者: pan    时间: 2012-10-22 11:00
这就要看对自已今后的定位,如对自已定位的是今后从事科研,那学习能力与科研能力就是第一,其它能力要为这两种能力服务,如对自已定位是要做官,那就要煅炼自已的管理能力与人交往的能力.对于科大本身定位的培养学生的主要目标,是未来的科技人才,当学生的定位与学校定位一致时,就会有利于你的发展,否则,就会力不从心.

---

作者: 清淼的回音    时间: 2012-10-22 11:33
应该鼓励孩子全面发展！

---

作者: 安雅    时间: 2012-10-22 19:42
如果一个孩子花了100%努力获得了100分，而另一个孩子只花了70%努力就获得了80分，我宁愿我孩子做另外一个，因为他可以用剩下的30%去做他喜欢的事情。

---

作者: 见贤思齐    时间: 2012-10-23 13:19

安雅 发表于 2012-10-22 19:42
如果一个孩子花了100%努力获得了100分，而另一个孩子只花了70%努力就获得了80分，我宁愿我孩子做另外一个， ...

这种观点看似有理, 很多人这是这么做的, 但80分和100分差的不是20分, 差的也许是从优秀到卓越.

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-23 13:37
实际上，单纯的探讨分数，太笼统了，应该分清分数的背后，是怎样的学习动机和学习方式，以及对分数的认识。
孩子的优秀与否，与其说取决于分数，不如说，取决于取得分数的方式和态度。

---

作者: 安雅    时间: 2012-10-23 20:23
如果考试差20分就能从优秀到卓越，那全国那么多状元都应该成了顶尖人才，其实看一个孩子优不优秀现在评判还为时过早，10年20年甚至更长的时间才会拉开差距，我很赞同晚秋的观点“分数和学习能力，似乎不能划等号。”

---

作者: 见贤思齐    时间: 2012-10-24 00:09

安雅 发表于 2012-10-23 20:23
如果考试差20分就能从优秀到卓越，那全国那么多状元都应该成了顶尖人才，其实看一个孩子优不优秀现在评判还 ...

也许学习能力还真就体现在从80到100分. 那20分的差距绝对可以体现出学习能力上的差距来.
追去100分其实是追求完美追求极致. 这一点我们可以从那个不那么友好的邻邦日本学习借鉴, 比如他们很多居民区不设垃圾站,因为无论设在哪, 邻近的住户都有意见,还占地方, 他们的解决方案是在统一的时间,家家同时把垃圾放到一个地方, 在极短的时间垃圾车就会过来把垃圾清理走, 这是对土地最高利用率, 再说图书, 一本关于植物生长的书, 可以详细到极致, 那样的书给孩子启蒙很全面很受用.
80分当然也不错, 是良好了, 大多数人都可以接受, 这种观点可以说是中庸思想的一种体现, 在我国很普遍很有市场, 存在就有合理的一面, 但80分现象带来的问题我们也随时要面对, 比如我们每年出版的书很多, 但真想看的不多(想看的内容总缺一点点); 完成的科研项目也很多, 真能用的不知有多少(想借鉴时总觉得还缺什么); 每年拍出来的电影电视不少,值得看的不多,...

---

作者: pan    时间: 2012-10-24 08:14
    也谈谈80分与100分,换一种说法可能更好理解,如一个人永远只追求80分,至少可以肯定的说不可能在科研上做出突出的成就来，因为能做出80分成就的人太多太多。如某人某一时期追求80分后来追求完美成功的例子也很多，例如最近人们讨论的“差生获诺奖”的约翰·格登就是一例，如他始终表现的都是一个差生状态是永远不可能获诺奖的，可以肯定他一定有个追求卓越的过程。
   做为一个学生，你现在就没有表现出追求卓越的过程又如何让人相信你以后会追求卓越呢？

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-24 09:05

见贤思齐 发表于 2012-10-24 00:09
也许学习能力还真就体现在从80到100分. 那20分的差距绝对可以体现出学习能力上的差距来.
追去100分其 ...

我的一贯观点是：分数不等于学习能力，分数只等于考试能力。有专家做过类似的统计和调查，结果是：通过考试成绩，只是检测出能力的2%。在科大就流行这样一句话：学得好未必考得好，考得好未必学得好。当然，绝不排除既学得好也考得好的情况发生。
100分比80分要学得好，这是个绝对的全称判断，表面上看，这个命题毋庸置疑，但仔细分析就会发现，这是个伪命题。如上所说，学得好不好，通过考试的形式，哪怕是最科学、最完美的考试，也只是检测出学习水平和状态的一小部分，具有偶然性和不可预测性，因而，仅凭20分的分差，就判定学习能力与否，甚至优秀卓越与否？未免太绝对化、片面化了。
当然，话又说回来了，虽然分数并不就是学习能力，但却是检测学习能力的通行标准，好像到目前为止，人类还没有找到更好的检测标准，所以，从操作性上看，在很大程度上，也只能通过考试成绩，来评定一个人的学习能力。从这个角度上说，人人都应该重视考试成绩，因为这是到目前为止，通用的标签，你可以质疑他的科学性，但是绝不可质疑他的现实性。

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-24 09:24
再次纠正黑格尔的这句名言：“现实的就是合理的，合理的就是现实的。”而不是：存在的就是合理的，合理的就是现实的。
黑格尔认为，存在是最低层次的，存在需要上升到本质，才具有合理性。而真正的现实，却是已经跨越了存在阶段，到达了理性阶段，只有理性的现实，才是真正的现实。

---

作者: pan    时间: 2012-10-24 10:20

晚秋归来 发表于 2012-10-24 09:05
我的一贯观点是：分数不等于学习能力，分数只等于考试能力。有专家做过类似的统计和调查，结果是：通过考 ...

     如果只是一课的偶然的一次考试,差个20分肯定不能说明你对学科知识掌握好坏,但是几年下来的上百次考试都差个20分,那个差距就是巨大的了.我了解当地有个高中每年的最高分与清华北大就差30分左右,但就这个30分差距这个学校已经差了快30年了,这30分在这快30年的时间里始终没有提上去.

---

作者: 自然就是好    时间: 2012-10-24 10:21

见贤思齐 发表于 2012-10-23 13:19
这种观点看似有理, 很多人这是这么做的, 但80分和100分差的不是20分, 差的也许是从优秀到卓越.

100分就卓越？

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-24 12:13

pan 发表于 2012-10-24 10:20
如果只是一课的偶然的一次考试,差个20分肯定不能说明你对学科知识掌握好坏,但是几年下来的上百次考 ...

       这里有一个是否同质的问题，只有在同质的情况下，才有量的比较，不同质的量的比较，是没有意义的，得出的结论，也是不科学的。
       分数只是一个量的体现，这一量的比较，是否合理？首先不是取决于量本身，而是取决于是否同质。表面上看，分数的主体—学生，本应是同质的，一起学习，一样的教材，一样的老师，一样的考试形式等，但其内在的质，是不同的。不妨用亚里士多德的“四因说”，加以说明。
       “四因说”由“形式因”，“质料因”，“动力因”，“目的因”组成，其中目的因是终极的，是最重要的。他相信自然界的每一件事物都是有其目的的。每个学生学习的内在动因、学习目的、学习方式和学习习惯有所不同，尤其是学习动机和目的的差异，是最大的质的不同。比如说，有的学生学习，就是为了考重点，上名牌大学，将来找个好工作；而有的学生，就是对知识本身感兴趣，有求知和探索的内在需求和渴望，学习的动因，就是为了满足自己的内在需求，并在这种不断的求知中，得到快乐。实事求是地说，前一种学生是绝大多数，后一种学生为数很少，甚至可以忽略不计，但这绝不是个量的问题，不能因为极少而无视其存在，因为这是个质的问题，它体现出完全不同的质。
      试问：一个只是为了外在目的，把学习当手段，并且为了能够考得好成绩，死记硬背，重复训练，只学考的内容，只复习考的内容，结论只要会用就行，无暇也无心探究原理和概念的来龙去脉，钻研书本以外的知识领域，结果考试成绩总是优异；一个也只是为了自己的兴趣爱好和求知欲、探索欲，或者为了成就自己的本真存在和价值，苦苦探索并乐在其中，学习就是其目的本身，探索就是其价值所在，从来不为了考试，做反复的练习，从来不为了成绩，放过知识的源头探寻，结果考试成绩总是良好。
      这两种完全不同质的学生，如何进行量的比较？如何判定谁更优秀？如何判定将来谁会有更大的发展？

---

作者: 第一庄    时间: 2012-10-24 13:02
能力是目标，分数是手段。学习阶段当然要积累知识，但更重要的是培养思维能力，掌握思维方法。接下来就要具备创新能力培养，这就要出国留学，因为西方的文化更适合自然科学的发展，而出国留学gpa低了不行，所以你分数也得高。现在科学研究讲究的是团队的合作，而不是独行大侠，故而组织协调力、社交力也不可缺，另外科研是跨学科的，一专多能的要求很高。这么多的能力要求，你不可能指望四年大学毕其功，所以在不同阶段要有个侧重。大学里在搞好学习的基础上，抽点儿时间参加各种活动很重要，学习外的东西你可以不下那么大精力，但也不可排除。你追求分数的时候，记住是为了将来的能力。

---

作者: 见贤思齐    时间: 2012-10-24 13:20

第一庄 发表于 2012-10-24 13:02
能力是目标，分数是手段。学习阶段当然要积累知识，但更重要的是培养思维能力，掌握思维方法。接下来就要具 ...

各位科学家的发言, 尽管观点各有不同, 但都很精辟, 每次看帖都是一次学习与思考, 这里的交流很精彩. 谢谢各位的参与!

---

作者: 第一庄    时间: 2012-10-24 13:26
墨家就是个追求完美的学派，然而为什么墨家学说到现在基本失传了？喜欢干净，但不要有洁癖。追求卓越，但不苛求完美！100分是个美丽而低效的陷阱。而80分追求只好于“一瓶子不满半瓶子逛荡”的水平，再加10分如何？

---

作者: pan    时间: 2012-10-24 14:37


试问：一个只是为了外在目的，把学习当手段，并且为了能够考得好成绩，死记硬背，重复训练，只学考的内容，只复习考的内容，结论只要会用就行，无暇也无心探究原理和概念的来龙去脉，钻研书本以外的知识领域，结果考试成绩总是优异；

====================
没有对知识宽厚的掌握很难想象每次都能获得高分,所以对上面的假设是否成立我是持否认的.除非有老师放水.

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-24 14:53

自然就是好 发表于 2012-10-24 10:21
100分就卓越？

在我看来，一般而言，100分只能离卓越越来越远。
考卷上的精益求精，未必就是科学探索精神中的一丝不苟。
有得到100分的时间和精力，远不如分出点来，多思考点书本以外的问题，多培养点综合发展的能力。

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-24 14:57

第一庄 发表于 2012-10-24 13:02
能力是目标，分数是手段。学习阶段当然要积累知识，但更重要的是培养思维能力，掌握思维方法。接下来就要具 ...

赞同！分数是静态的，能力是动态的，分数是阶段性的，能力是持续性的。

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-24 15:15

pan 发表于 2012-10-24 14:37
试问：一个只是为了外在目的，把学习当手段，并且为了能够考得好成绩，死记硬背，重复训练，只学考的内容， ...

一般而言，只要达到了对知识的宽厚掌握，就可以得高分，但是，不是所有的高分，都是知识宽厚的必然反映。比如，高考的高分，在很大程度上，取决于高三一年查漏补缺式的强化训练，强化训练与知识宽厚，绝不可等同，即使到了大学阶段，现实的情况是，相当一部分高分，也是靠强化做题得到的，而不是靠对原理的真正理解。看答案是对的，可以得满分，但是，是否真正理解，是大打折扣的。正像最近有位科学家转帖，说的是清华在伯克利读研的一位学生，在一次面试时，答案准确无误，但教授仍然给的是不及格，因为他不能用自己理解的语言，把这个公式讲解出来，只是会用罢了，如果是闭卷考试，肯定是个高分。

---

作者: 见贤思齐    时间: 2012-10-24 15:32

第一庄 发表于 2012-10-24 13:26
墨家就是个追求完美的学派，然而为什么墨家学说到现在基本失传了？喜欢干净，但不要有洁癖。追求卓越，但不 ...

与水至清则无鱼的道理相似, 完美既然是一种追求卓越是一种目标就是说可以和现实有点距离

80分对应的GPA是3.0, 90分GPA接近4.0了, 要得!

---

作者: 第一庄    时间: 2012-10-24 15:37

见贤思齐 发表于 2012-10-24 15:32
与水至清则无鱼的道理相似, 完美既然是一种追求卓越是一种目标就是说可以和现实有点距离

80分对应 ...

呵呵，如果80分也可以达成出国，那也可以的，我对gpa没研究，乱喷了。分数够用就行。

---

作者: 第一庄    时间: 2012-10-24 15:48

晚秋归来 发表于 2012-10-24 14:57
赞同！分数是静态的，能力是动态的，分数是阶段性的，能力是持续性的。

你总结的更好

---

作者: pan    时间: 2012-10-24 17:15

晚秋归来 发表于 2012-10-24 15:15
一般而言，只要达到了对知识的宽厚掌握，就可以得高分，但是，不是所有的高分，都是知识宽厚的必然反映。 ...

   个例是没有意义的,从统计的角度来看,高分本身就是综合能力的体现,要取得高分必须要有良好的心理习惯,这也是为什么通常从高分学生身上能明显的体现出积极向上的阳光状态的原因,然后才有良好的生活习惯,才能具有良好的学习习惯,否则是不可能取得高分的.
   再说一个极端的例子,甚至分数的高低也能直接反映群体的道德层次,清华学生周海洋用硫酸泼熊,结果在全国引起广泛关注,之所以出现这种情况,就是因为人们对高分群体的道德认识是不同的,如这个事件不是出在清华,而是出在安徽师范这样的学校,别说泼熊,就是泼人也不会引起如此大的轰动.
    所谓"高分低能"之说可以休了.

---

作者: 大裤子    时间: 2012-10-24 18:03

1. 个例是没有意义的,从统计的角度来看

复制代码

这个命题的确具有广泛的统计学意义，就学生总体而言，适宜于在此类科学方法论的指导下破题
至于个体，则要具体案例具体分析了

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-25 09:07

pan 发表于 2012-10-24 17:15
个例是没有意义的,从统计的角度来看,高分本身就是综合能力的体现,要取得高分必须要有良好的心理习惯,这 ...

这是一种高分决定论或高分影响论的思想。
高分本身真的就是综合能力的体现吗？当然，并不排除有些高分学生兼具综合能力，但高分与综合能力直接划等号，是不成立的，也是危害极大的。现实的状况是，为数众多的高分学生，缺乏想象力、创造力、表达能力、协调能力、组织能力、动手能力，根源就在于很大程度上的唯分数评价体系。中国教育为何在经济大幅度发展的背景下，几十年来发展缓慢，很大的原因，就是这个唯成绩的评价体系，它的最大危害，甚至不是体制和制度的，而是根深蒂固潜存在民众心理中的“唯成绩”意识。
至于高分学生良好的心理习惯、学习习惯、生活习惯，也绝不是综合能力的体现，因为这些所谓的综合能力，很大程度上，就是应试习惯和心理，一切围绕分数的最佳调节和塑型。
再说清华学生引发的这一广泛反响，并不代表高分学生就是道德楷模，这种社会心理，充其量是反映了民众对高分群体的道德期盼和道德诉求，其实这本身就是一种毒素，毒素的来源，正是“高分决定论”或“高分影响论”的落后思想和历史遗毒。
千万不要赋予分数太多的内涵！

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-25 09:11
能力和分数的这一话题，几位科学家开诚布公的谈了自己的看法，这种氛围非常好，有利于问题的深入思考和探讨。强烈支持和拥护！

---

作者: 连江    时间: 2012-10-25 13:48
看了帖子，我感觉能力作用大于分数作用，能力是体现一个人的人生根本所在，而分数则是衡量一个人在某一时间里的努力方向，就像孩子每次考的分数较高时 自嘲的解说：——又踩到狗屎了

---

作者: pdy    时间: 2012-10-25 14:12
上面说的都有道理,我也来说说吧,一孔之见,仅供参考:
首先此能力对应分数来说应该主要是指学习能力吧,这样更具体些.
其次,我也觉得分数与学习能力,这两者是不能完全划等号的,好像还缺少些什么.就像企业,产量高就强吗?
另外,分数是否能完全代表学习质量,这好像又是一个问题,这使人想起题海战术...
倒是效率好像与能力更接近一些.
如果,平均分数×学习效率≈学习能力,这样是不是更近些?
引入了效率的概念,就涉及到了学习的成本,包括时间以及质量等等.
有些因素很难量化啊,咱只是在对学习能力方面提供一些要考虑的因素,以区别于相对单纯的分数.

---

作者: 大裤子    时间: 2012-10-25 14:30
没空儿写体会，就采取拿来主义了——
数学大师陈省身生前为中科大少年班题词：
不要考100分。
朱清时解释，原生态的学生一般考试能得七八十分，要想得100分要下好几倍的努力，训练得非常熟练才能不出小错。要争这100分，就需要浪费很多时间和资源，相当于土地要施10遍化肥，最后学生的创造力都被磨灭了。
《北大教授钱理群：北大清华再争状元就没有希望》
http://news.xinhuanet.com/edu/2012-05/03/c_123069148_2.htm
   
现在，我并不赞同每一门都要考100分。其实，我那时候对100分并不感兴趣，只是想弄懂很多的知识，所以，花很多时间把每门课都考了100分。现在我的建议是不一定要考100分，说不定不考100分更好，因为从95分到100分不是增加5%的努力就可以，而是很多很多额外的努力。现在知识的范围这么广，我们更加注重交叉学科，这是最容易出新成果的地方，把时间用来多学一些东西，对我们更有帮助。所以，做学问不用一定要追求完美，追求完美有时候会浪费时间。”
《庄小威：做学问不应是为拿诺贝尔奖》
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/9/269511.shtm

---

作者: 大裤子    时间: 2012-10-25 14:36
我以为，狭义地讲智商，成绩好的崽儿，智商一定不低；成绩很不好的娃儿，智商不一定高
要讲能力和潜力，则是更大的话题

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-25 15:58

大裤子 发表于 2012-10-25 14:30
没空儿写体会，就采取拿来主义了——
数学大师陈省身生前为中科大少年班题词：
不要考100分。

知我者，裤兄也，这就是我想表达的全部内涵。

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-25 16:03
原生态的学生一般考试能得七八十分，要想得100分要下好几倍的努力，训练得非常熟练才能不出小错。要争这100分，就需要浪费很多时间和资源，相当于土地要施10遍化肥，最后学生的创造力都被磨灭了。
这句话，是教育的精髓，非教育大家，是无法如此痛快淋漓的表达出来的。

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-25 16:19

连江 发表于 2012-10-25 13:48
看了帖子，我感觉能力作用大于分数作用，能力是体现一个人的人生根本所在，而分数则是衡量一个人在某一时间 ...

没有转化为能力的分数，是僵死的分数，是无内在价值的，仅仅适用于敲门砖的功效，或者自欺欺人的内在满足和外在炫耀。
等到彻底被这种分数打晕的时候，恐怕连爬起来的力气都没有了。

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-25 16:28

pdy 发表于 2012-10-25 14:12
上面说的都有道理,我也来说说吧,一孔之见,仅供参考:
首先此能力对应分数来说应该主要是指学习能力吧,这样更 ...

平均分数×学习效率≈学习能力,这样是不是更近些?
是更近一些。其实，学习能力不是一种能力，而是多项能力的总称，比如：记忆能力、理解能力、推演能力、想象力、逻辑思维能力、表达能力等。

---

作者: 莲蕊有香尘    时间: 2012-10-25 16:35

大裤子 发表于 2012-10-25 14:30
没空儿写体会，就采取拿来主义了——
数学大师陈省身生前为中科大少年班题词：
不要考100分。

今天刚和同事谈到这个问题，我们也认为花成倍的努力去追求高分、满分倒不如开阔视野，这样有利于发散性思维的发展。

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-25 16:53

莲蕊有香尘 发表于 2012-10-25 16:35
今天刚和同事谈到这个问题，我们也认为花成倍的努力去追求高分、满分倒不如开阔视野，这样有利于发散性思 ...

中国学生的应试能力，堪称世界第一，但是，想象力、发散性思维的能力（创造性思维能力的一种）等，也是世界第一，不过是倒数的。
等到辛辛苦苦几十年，孩子仅仅培养出超强的应试能力，其他能力已经几近退化后，才知道，是真真正正、实实在在地害了孩子一辈子。

---

作者: 见贤思齐    时间: 2012-10-25 18:45

晚秋归来 发表于 2012-10-25 16:53
中国学生的应试能力，堪称世界第一，但是，想象力、发散性思维的能力（创造性思维能力的一种）等，也是 ...

强调分数的重要性, 主要还是强调学习能力和对知识的掌握, 不应理解为为了分数而分数, 更不能理解为应试能力.

不知大家想过没有, GPA应该是来自美国,  几乎各级入学申请都要用到, 显然是很看重这个指标的, 所以说美国人也是很看重分数的, 只是人家除了分数还看其他方面. 对中国学生, 如果没有比较高的GPA根本就没有机会, 再说其他方面的评价很难量化. 还有一个例子也可以说明分数的重要性的, 那就是庄小威的力学成绩, 几个100分总是让人津津乐道不是吗?

---

作者: 安雅    时间: 2012-10-25 20:22

大裤子 发表于 2012-10-25 14:30
没空儿写体会，就采取拿来主义了——
数学大师陈省身生前为中科大少年班题词：
不要考100分。

赞同

---

作者: 风萧萧    时间: 2012-10-25 22:36
分数是能力的一种体现，但不代表全部。分数高的绝对不笨；相反，分数低的一定在某些方面有问题。

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-26 14:20

见贤思齐 发表于 2012-10-25 18:45
强调分数的重要性, 主要还是强调学习能力和对知识的掌握, 不应理解为为了分数而分数, 更不能理解为应试能 ...

       现实的情况是，我们从孩子上小学到大学、保研、出国，学校、家长、社会，主要是孩子自己，都感受到有个无形的上帝之手，无时无刻都在攫取着、控制着甚至窒息着，从幼小到成长中的心灵，人们已经不再质疑分数的真正价值，或分数的负面影响，只是一味的投身到以分数衡量一切的价值评判中，从而极大夸大了分数的应有价值，也极大扭曲了分数的应有价值。
       我们现在需要做的，绝不是再去重视分数，而是让分数回归到应有的价值，如果是，把分数看做学习能力和对知识掌握的代名词，认为只要分数高，就证明学习能力强，就证明对知识掌握好，这就又走入了以分数引领学习的怪圈。
       朱清时说得好，只有原生态的学习方式，才能保留和激发创造力，一味追求高分，无异于给土地施十次肥料，产量高了，内在的营养成分低了，分数高了，思考的空间窄了。
       美国大学重视GPA，应该这样理解：一是GPA的确在一定程度上，反映了学生对基础知识的学习程度；二是GPA是个最偷懒的量化标准；三是大多数中国学生只能用GPA证明自己；四是美国大学的面试，其重视程度更大，这是对片面GPA的有效修正，只是这种做法，不易人数太多，否则无法操作，因而，老美明明知道中国学生GPA的含金量，却不得不用他，作为海选的依据。
      因而，万万不可以为老美就是欣赏中国学生的GPA，人家是没有办法的办法，是无奈之举。既然是这样，我们也要重视GPA，不然的话，可能连美国大学的门槛，都摸不到，但是，自己心里应该明白，GPA，既不是学生学习全部能力（准确的说应该是---真正潜质）的集中体现，又不是美国大学真正看重和重视的。
       至于，庄小威在科大期间，四大力学考满分，GPA4.3。这一问题，庄小威说的很含蓄，只是说，在科大的时候，什么也不懂，只是知道拼命地学习和练习。。。。。。，并且，明确的说，他的真正的能力，是在研究生时期培养出来的。。。。。。，庄小威是可逆的，但是，很多人是不可逆的。。。。。。
       话说到此，清者自清，浊者自浊。

---

作者: pan    时间: 2012-10-26 15:24
这种辩论是无法辩到一块的,

一方认为身体壮的人身体好得病要少的多,

一方说身体壮不能说明身体好,并举出身体壮也得绝症的的一些实例.身体好不能只看身体是否壮.更不能引导大家为了身体壮而去身体壮.

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-26 15:51

pan 发表于 2012-10-26 15:24
这种辩论是无法辩到一块的,

一方认为身体壮的人身体好得病要少的多,

好的，比喻很恰当。
其实，按这个比喻，道理就很简单了。我的观点，归结起来，就是：单纯重视分数，可能成绩会很高，正像人看上去很壮一样，但是这种壮，只是外表的，是外在的，并不是身体健康、良性发展的标志，然而，为什么人们都在苦苦追逐这种外在的东西？很简单，就是把表面上病态的健壮，当做真正的健康了。这与其说是一种理念，不如说是一种习惯罢了。

---

作者: 诗意江南    时间: 2012-10-26 16:52

大裤子 发表于 2012-10-25 14:30
没空儿写体会，就采取拿来主义了——
数学大师陈省身生前为中科大少年班题词：
不要考100分。

非常赞同，人的时间及精力都是有限的，知识的获得，能力的提高都要耗时、耗力。如何获得最高的性价比，对每个人来说都是毕生的课题。

---

作者: 红三兵    时间: 2012-10-27 16:32

晚秋归来 发表于 2012-10-25 16:53
中国学生的应试能力，堪称世界第一，但是，想象力、发散性思维的能力（创造性思维能力的一种）等，也是 ...

“想象力、发散性思维的能力（创造性思维能力的一种）等，也是世界第一，不过是倒数的。”根据是什么？美国大学给中国学生奖学金，好象主要是给中国名校的学生多吧？名校是高分学生最集中的地方，也是想象力、发散性思维的能力（创造性思维能力的一种）最差的学生集中的地方吗？
中国学生，说到底，就是由于中国人多，高考难度大，学生们用在学习课本知识上的时间太多了。分数高了之后，身体差了点，关心社会少了些，为减低分数的压力，与游戏的关系亲密了些，一般说的书呆子气相对重了些。大学开始，学生应该补上身体素质，意志，性格，社会责任感些方面加强锻炼与提高，简单说，真正开始学习做人，做事的道理。

---

作者: 风萧萧    时间: 2012-10-27 17:48
实际情况是：现在很多考分高的学生并不比其他学生用功多些，他们也和其他学生一样在玩游戏、踢足球。。。生活中高分低能的例子有，但很少。所以说，分数是能力的体现。但，如果在大学阶段为了追求高分数而付出很高的代价就不必要了。

---

作者: 红三兵    时间: 2012-10-27 18:05

晚秋归来 发表于 2012-10-26 14:20
现实的情况是，我们从孩子上小学到大学、保研、出国，学校、家长、社会，主要是孩子自己，都感受到 ...

       分数衡量一切的价值评判，是为了建立中国唯一公平的考试制度（高考）而产生的一种现象。但高考本身没有把高分和低能等同起来。
       绝不是再去重视分数，而是让分数回归到应有的价值，说得很对。分数只是评判课堂知识掌握程度的一个参考标准。
       原生态的学习方式，才能保留和激发创造力，是否兴趣加志向加金钱利益作为学习的驱动力？但如果保留和激发创造力带来的必然结果是分数很低，好象也不太对。
        美国大学重视分数之外，还重视做人，做事，与团队合作的能力，独立组织实施一个项目的能力。。。其实去读全奖研究生，就是去给美国导师做助手，去给导师打工，没有一定独立工作，独立思考，独立组织能力，人家不要。我是这样理解的。
      庄小威 的真正的能力，是在研究生时期培养出来，没错，但没有本科时期的基础学习，可能研究生时期的能力也不是那么好培养吧。顺便说一下，在美国的顶尖大学，研究纯理科类的博士学位学生中，美国土生土长的学生比例不高，来自亚洲，印度等国学生占比可能更高。因为，一是美国学生不愿意学，除了有兴趣者，二是一般美国学生，也没有能力学得好，他们的基础相对来说是要差一些的。

---

作者: dummy    时间: 2012-10-27 18:07

晚秋归来 发表于 2012-10-24 14:53
在我看来，一般而言，100分只能离卓越越来越远。
考卷上的精益求精，未必就是科学探索精神中的一丝不苟 ...

同感。顶！

---

作者: 红三兵    时间: 2012-10-27 18:14

大裤子 发表于 2012-10-25 14:30
没空儿写体会，就采取拿来主义了——
数学大师陈省身生前为中科大少年班题词：
不要考100分。

现在知识的范围这么广，我们更加注重交叉学科，这是最容易出新成果的地方，把时间用来多学一些东西，对我们更有帮助。所以，做学问不用一定要追求完美，追求完美有时候会浪费时间。”
在完美前面加几个字：“分数上的”

---

作者: 红三兵    时间: 2012-10-27 18:17

大裤子 发表于 2012-10-25 14:36
我以为，狭义地讲智商，成绩好的崽儿，智商一定不低；成绩很不好的娃儿，智商不一定高
要讲能力和潜力，则 ...

分数更多地和学习习惯，学习时间，学习效率相关，而不是和智商相关。

---

作者: pan    时间: 2012-10-27 23:20

晚秋归来 发表于 2012-10-26 15:51
好的，比喻很恰当。
其实，按这个比喻，道理就很简单了。我的观点，归结起来，就是：单纯重视分数，可能 ...

健壮不代表身体好这个好理解,但是还有另外一个道理,就是对于那些有病的人如不是因为身体的健壮可能早就得病的无法"自理"了.

---

作者: 见贤思齐    时间: 2012-10-28 10:11
各位科学家的观点都很有见地, 但有没有可能提出一些在操作层面实践层面的意见, 让孩子比较好的做到既要分数又提高能力,使二者均衡发展?

---

作者: 红三兵    时间: 2012-10-28 11:01

见贤思齐 发表于 2012-10-28 10:11
各位科学家的观点都很有见地, 但有没有可能提出一些在操作层面实践层面的意见, 让孩子比较好的做到既要分数 ...

改革高考制度，取消是不可能，但可以改变高考内容，增加体育成绩作为参考分。把中学的社会实践，创新发明类课程成绩做为参考分。这是教育部的事，咱也是瞎操心，高考改革喊了很多年，现实是高考的残酷性有增无减，在“千万不要输在起跑线上”这样的反动口号下，越来越多的幼年儿童（注意，不是少年儿童）的天性被磨灭，被改变。
能力可以后发，读书，做事的目标明确，志向远大，主观能动性就调动起来，各种潜力，活力，能力自然会被唤醒。

---

作者: 红三兵    时间: 2012-10-28 11:14

pan 发表于 2012-10-24 17:15
个例是没有意义的,从统计的角度来看,高分本身就是综合能力的体现,要取得高分必须要有良好的心理习惯,这 ...

本人也以为“高分低能”是个伪命题，但由于高考制度的存在，全社会的压力，课堂教学占绝对主导地位，等等原因，使中国学生在思维方式，人格品质，身体素质，社会责任感等方面，的确存在一些问题和欠缺，这就是所谓低能。说“高分低德”，个人以为更准确一些。

---

作者: 红三兵    时间: 2012-10-28 11:18
反过来想想，在指责高分低能的同时，有多少人相信低分高能的合理性？

---

作者: 秋叶hxx    时间: 2012-10-28 17:28
在大学中, 不要因为强调学习的重要性, 而忽视了其他能力的培养; 同时, 更不能打着能力比分数重要的幌子, 不把主要精力放在学习上。大学的主要任务还是学习, 除了学习知识还有学习能力的培养

---

作者: 第一庄    时间: 2012-10-28 21:14
考就考学生运用所学知识，进行逻辑思维、逆向思维、批判思维的能力，善于发现问题寻求解决之道的能力，这样你分数高就是能力高了。类似哪年发生什么事儿？某个作品作者是谁？简单套个公式就能解决的等等，这些没啥意义。最好所有都开卷考试，甚至可以带电脑连上网络，判分也不要用100分制了，划定多个格次。

---

作者: 第一庄    时间: 2012-10-28 21:17
或者一门课的考察分两张卷：一张考基本知识的掌握，一张考知识的使用，能力的高下。

---

作者: 红三兵    时间: 2012-10-28 22:15

第一庄 发表于 2012-10-28 21:14
考就考学生运用所学知识，进行逻辑思维、逆向思维、批判思维的能力，善于发现问题寻求解决之道的能力，这样 ...

考就考学生运用所学知识，进行逻辑思维、逆向思维、批判思维的能力，善于发现问题寻求解决之道的能力，这样你分数高就是能力高了。
正解！但如何出题，评分，如何考，加面试？都是要解决的问题。

---

作者: 云飞扬    时间: 2012-10-29 11:25
分数和能力既非相等的，也非相克的

---

作者: 晚秋归来    时间: 2012-10-29 11:50

云飞扬 发表于 2012-10-29 11:25
分数和能力既非相等的，也非相克的

分数，仅仅检测出学习能力的一部分，而且是一小部分，更重要的是，这一小部分，远远不是学习能力的精髓所在，换句话说就是，精髓的学习能力，是不能通过分数准确地反映出来的。
可以毫不夸张的说：分数本身并没有错，错就错在，对待分数的态度。

---

作者: 见贤思齐    时间: 2012-10-30 14:22
科学家们的踊跃发言, 大都从学的角度出发的, 有没有教师从教学的角度谈这个问题呢, 除了传授知识, 难道能力的培养不在教学目标里吗? 如果是, 设计考查方法时, 不会只考查学到的知识和知识的应用能力, 分数不反应学习能力?

---

作者: 大瀑布    时间: 2012-10-30 21:08


    不太同意“晚秋归来”的某些说法。本人是教师，认为能力与分数并不是相克的两面。用百分之50的精力考了100分，个人认为他是有能力的。用百分之100的精力考了100分，也是有能力的，虽然比前者差。靠死记硬背是绝不可能考100分的，如果靠死记硬背就能考100分，只能说明他的老师是不合格的。有些天才一类人不仅考100分，而且还参加各种活动，他一定是有能力的。认为要求考100分要花很多时间就会限制其它能力的发展是片面的。
    分数虽不能完全反应个人能力高低，但能引领学生在分析、思考、学习中各种能力得到提高。现在关键在于能力的迁移存在问题，当然也是一种能力。大部分国人都以诺奖来否定中国的教育，实在失之偏颇。诺奖的评定个人认为首先存在西方国家的偏见与意识形态等方面多种问题。在加上国人追求物质的多，也是大势所趋；国内哪会出现象居里夫人一样的“傻子”？现在还会有陈景润出现吗？另西方国家的物质生活大优于国内，无“谋生”之顾虑。
。。。

---

作者: pan    时间: 2012-10-30 22:20

见贤思齐 发表于 2012-10-30 14:22
科学家们的踊跃发言, 大都从学的角度出发的, 有没有教师从教学的角度谈这个问题呢, 除了传授知识, 难道能力 ...

如果要问老师的意见的话,是没有老师认可高分低能说的.对有能力的学生来说,最容易的是把分数先能上去,如果最容易做的事也做不好谁还会认可你的能力呢?所以老师针对高分低能之说最常用的口头蝉就是"你认为你有能力你就先把分能上去在说".

---

作者: 大瀑布    时间: 2012-10-30 22:43
     如果费了九牛二虎之力才把成绩考到100分，他肯定不是很有能力的。那么他确实不必如此，省省劲吧，还有许多事要做，不要把自己搞成了书呆子！

---

欢迎光临 中科大家长论坛 (http://zkdjz.com/)

Powered by Discuz! X3.4