怎样才算学得好？

       我觉得，学得好有很多层次，最明显的有两种：课前预习、认真听课、做作业、加强训练、有针对性的复习、成绩优异，是好学生；注重原生态思维能力的培养，注重原理和公式的原发性思考，自主学习能力强，质疑精神强，成绩优良，也是好学生。
       第一种是具有普遍性的、广为认可并且也是最具操作性的层面，这样的学生一定是优秀的，但不是卓越的，是培养工程师的模式，而不是培养科学家、大师的方式，中国培养不出大师来，原因很多，很重要的原因就是，这种外在观念的内化，这种外在的、机械的、僵化的人才培养模式，被各个层面的人，广泛的、普遍的、并以社会潜意识的方式，内化应用和贯穿到教育的全过程，成为评判学习优劣的主流标准甚至唯一标准，难怪早在二十多年前，杨振宁在考察了中国几所大学后，说了真话：中国大学生的知识容量大的惊人，但是缺乏创造性地思维和运用。因而，并不是说，掌握了大量的知识，就必然的成为真正的人才，更不是说，分数优异，就是真正的学习能力，因为学习能力的核心和精髓，不是印在教科书上的文字和习题，不是对这些知识的掌握甚至运用，而是把知识看做创造性思维的素材和质料，创造性能力培养起来了，这些知识就只能成为奴仆和附庸。爱因斯坦和霍金大学学习状况，按我们通常的标准看，绝不是个优秀的学生，他们不把书本看作圣经，不把分数看作真正的能力，对宇宙世界的原发探索欲和创造力，大大超越了对现有知识和成绩的框定和评价。因而，第二种学习方式，才是真正地学习，知识才是用于思考而又不被知识本身异化的真正知识。
       在意识层面，跳出分数和知识的框定，还原学习的本真状态，孩子才能得到最本质的教育和快乐，正如海德格尔所说的“存在遗忘”一样，不要再去仅仅关注存在者，而恰恰忘记了存在本身。
       这其中最大的误区在于：能力必须以知识作为基础。其实能力和知识不是分开的，不是有了知识，才会产生能力，而是知识是能力的质料，是能力的思考物，是能力的奴隶，只有这样，知识才是活的知识，才是真正的知识，才是能力知识。

非常感谢坛主、第一庄两位科学家，因为俺的这一观点，有点离经叛道，支持的肯定很少，不然反而不正常了，但又觉得极其重要，是我们这些社会精英的科学家们，一定需要理顺和澄清的，不然，极易把非本真的，长期看做本真的。

大宋水师 发表于 2012-10-29 12:02
后者也是好学生！而且可能更有潜力！

非常赞同！就像科大能设郭奖B类，就非常好，甚至我觉得，郭奖B类比A类，成才的几率要大的多。

大嘴丫 发表于 2012-10-29 12:19
学习是一种需求，是一种快乐的体验。当你在学习上感觉不快乐时，就不可能学好。

学习是一种需求，是一种快乐的体验。大赞！

真诚的欢迎有不同见解和观点的科学家，发表自己的看法。所谓真理之路，就是辩论之路。

pan 发表于 2012-10-29 12:28
成绩好的学生通常都是一类和二类同时俱备的,楼主把这两类对立起来了.单纯的机械模仿那是电脑不是人脑了. ...

如此说来，科大就没有设立郭奖B类的必要了，反正都是一类人。

连江 发表于 2012-10-29 13:01
真诚的欢迎有不同见解和观点的科学家，发表自己的看法。所谓真理之路，就是辩论之路——————————— ...

学习的功用性、有用性，恰是传统中国文化的价值观念，但结果却正好相反，科技被视为末计，只有四书五经等圣典，才是治国安邦平天下的法宝，四大发明的成果，被西方享用。然而，西方的传统文化中，却恰恰重视无用的东西，诸如语言、逻辑、存在、本体等，但结果在近代以后，科技大发展。
看来，并不是在理念中重视学以致用，就一定能够导致相应的结果，先学无用的东西，才能真正学好有用的东西。正如王阳明所说：知而不行，只是未知。

第一庄 发表于 2012-10-29 14:12
这只能说“探索和发现”的重要，绝不是说“先学无用方可有用”。

比如，有的研究项目，属于纯粹理论的，并无直接的实用价值，对待这种“无用”的东西，其态度如何，不只是个科研政策倾向问题，本质上是对知识和教育的理念问题。其实说到底，有用的东西，都是无用的东西转化而来的，没有无用的东西，哪来有用？

有二说二 发表于 2012-10-29 16:46
对于"学得好",本人认为:
      一、不追求学科考试成绩得高分，不把精力放在频繁的做题训练上，只追求搞清 ...

其实，会做题未必真懂，正像会使用电脑，未必就懂得电脑的原理一样；真懂得未必每个题都会做，因为这需要一个训练的过程。所以说，未必真懂状态下的反复训练，是完全可以拿高分的，而真懂状态下的未加训练，却很难拿到高分，因而，在很大程度上，高分只是训练的必然结果，而非融会贯通的直接所得。

少年网事 发表于 2012-10-29 17:03
学物理的毕业后在化学材料上有建树,学数学的在计算机方向有贡献,这样的实例算不算是学好了?还就是一工程师材 ...

肯定算是！在交叉学科、拓展学科甚至相异学科有所建树，也正说明兴趣的广泛以及思维的创造性。