怎样才算学得好？

也是科学家 发表于 2012-10-29 16:48
什么才是真正的学习？在这教育理念误入歧途的时代，在这流水线般生产毕业学生的大环境中，教育家晚秋在探寻 ...

也妹说的极是，大学不是工厂，学院不是车间。
流水化的生产，只适合于产业，不适合与学业。
机械的知识，可以用分数计量出来，但思想本身是无法计量和统计的。

透望远尘 发表于 2012-10-29 17:13
晚秋分析的透彻，论坛需要这种理性的分析和讨论，赞

谢远尘版主支持和鼓励。

pan 发表于 2012-10-29 22:15
是啊,清华还特招个蒋方舟呢?结果成了一个笑话.科大即使设立了B类,但成绩己然是5%顶尖的,你找一找平均分 ...

         好像郭奖B类没有对成绩的硬性要求，5%只是对A类的要求。
        “没有坚实的基础是不可能发出高质量论文的。”这话说的不错，但须搞清楚什么是“坚实的基础”，如果把高分视作坚实的基础，就等于把基础等同于分数，分数高就是坚实，分数低就是不坚实。还是朱清时说得好：“原生态的学生一般考试能得七八十分，要想得100分要下好几倍的努力，训练得非常熟练才能不出小错。要争这100分，就需要浪费很多时间和资源，相当于土地要施10遍化肥，最后学生的创造力都被磨灭了。”一味的去“训练得非常熟练才能不出小错”，哪还有时间，最主要的是思维空间，去搞论文，甚至高质量的论文。请看郭奖A类得主为何鲜有高质量的论文发表？他们不是有着异常“坚实的基础”吗？
       我坚信，凡是能写出高质量的论文来的，至少在他论文所涉及的知识领域，有着“坚实的基础”，没有融会贯通的相关知识储备，何谈独到的见解和系统的阐述？但是，这个“融会贯通的知识储备”，绝不是靠高分，就可以验证和体现出来的。近来，有关专家的研究数据表明，通过考试，仅能考察出相关能力的2%。可见，仅凭这2%的能力，是不可能写出高质量的论文的，但是却完全可以成就高分。
       我绝不是完全否定分数的价值，想考高分，这是再正常不过的心理，我反对的是赋予分数，尤其是高分，太多的内涵和象征。以为高分就可以代表一切，囊括一切。我尤其反对的是：为求得高分，一味的进行反复的训练和机械的思维记忆，带来的结果是，分可能很高，甚至获郭奖，甚至全奖到了哈佛（仅凭高分可能性不大），真是一路凯歌，皆大欢喜，但是。。。。。。，思维的空间干瘪了，原发性的本源创造性思维，消失了。。。。。。，哈佛，只能证明你曾在哈弗念过书，除此之外，还能证明什么？
       出国不是目的！哈佛不是目的！郭奖不是目的！高分不是目的！只有内在的、本源的、原发的心灵求知欲和探索欲，才是成就孩子一生真正快乐和成功的动力来源和终极目标。

        我曾经提出过成绩“自然生成”和“妥协”理论，这都是建立在实践操作层面的理念和方式。“自然生成”理论，说到底，就是建立在原生态学习基础上的、对成绩的非刻意追求过程。注重的是——本源的求知欲和探求欲，原发性的想象力和创造性思维。“妥协理论”，说的是注重在现实层面，寻求最佳和最大化的结合点和平衡点。比如：想全奖出国，又想坚持原生态学习的理念，怎么办？很显然，单纯依靠原生态自然生成的成绩，很可能不能满足国外大学对于gpa的基本要求，这就需要适当的、适度的进行调整，可以适度适当的做一些练习和复习，并把这种状态的练习和复习，看做一个自然的过程，看作是用于创造性思考的自然储备和有机质料。
        我也曾经给家里小棉袄交流过此类的问题，结果是一碰即和，很是默契，我们达成的共识是：不去追求无机过程的机械分数，追求原生态学习并寻求自身和环境的最佳结合点和平衡点。

pan 发表于 2012-10-30 11:51
楼主的总是认为
高分的学生都是质疑精神较为缺少的学生
高分的学生都是自学能力不强的学生

高分的学生都是质疑精神较为缺少的学生
高分的学生都是自学能力不强的学生
高分的学生都是不注重原理和公式的原发性思考的学生
高分的学生都是不注重原生态思维能力的培养的学生
高分的学生都是不会没有融会贯通能力的学生,
高分的学生都是没有创造力的学生.

这些都是全称判断，我从没有这样说过，我说的是：高分学生中，的确兼有以上各种能力的，但是，按照现有的考试形式和考试内容，又很难全面体现出这些能力，也就是说，这些远胜于知识本身的本源性能力，通过短短的一、两个小时的考试以及少量的考题，是不会全面考察出来的。所以说，高分和能力的对立，不是主观的，不是谁认为的，而是客观存在的事实，这种对立，也不是偶然的，而是必然的。
试想，同样考90分，一个是高考型的学习方式，一眼不眨地盯着老师的眼睛，一字不漏的记着老师上课讲的话，一句不漏的把课本反复的看，一题不拉的反复做习题；一个是原生态学习的方式，主要依靠自主学习，注重思维的特异性、差异性和发散性，并适当的进行练习和复习。结果都考了90分，这分数背后的内涵和意义能一样吗？以后要走的路能一样吗？当然，还是那句话，不排除两类学生的一体化，但这一类学生，不具有典型性和代表性。
如果高分就可以代表以上所有能力，哪怕是大部分能力，老美又何必费心劳力的，跨越太平洋，进行长达每人几小时的面试？学生又何必煞费苦心，精心去写PS，全力冲刺科研论文和科研经历？就连国内大学的自主招生，比例数不也是连年增加吗？要是分数可以代表能力，这些高校，又何必多此一举？

shally 发表于 2012-10-30 12:42
“原生态的学生一般考试能得七八十分，要想得100分要下好几倍的努力，训练得非常熟练才能不出小错。要争这 ...

真实的写照！谢谢。

shally 发表于 2012-10-30 13:29
我父母都是非常优秀的数学老师，退休后，悉心培养我家小棉袄。他们重点培养孩子的是思维能力，理解能力，自 ...

祝贺孩子也祝福孩子，好样的！

大宋水师 发表于 2012-10-30 14:32
这样总结有点过激了，呵呵。。。。

楼主显然并没有把高分学生与这些能力对立起来的，高分学生原本也应 ...

高分学生原本也应该是具备这些能力的，但在过分追求分数的情况下，长期的磨炼，会使一部分学生这方面的能力削弱。。。。大赞！

有二说二 发表于 2012-10-30 14:33
中国式的好学生是听话,听家长话,听老师话;学习成绩好,考试排前列,GPA高......其实，这样的好学生的标准正是 ...

非常赞同！
好学生的标准问题，实质上就是不同的教育理念问题，虽然观念可以不同，但是总有一个最符合教育本质的理念。“知识就是力量”，这句话也对也不对，就看如何理解。如果把知识只看做神圣的、不可怀疑和否定的，那么，这种知识非但不是力量，而且只能是力量的反作用力。成绩，作为知识的外化检测指标之一，本身更是担当不起“力量”的使命。

少年网事 发表于 2012-10-30 18:35
事实上，美国大学在录取研究生过程中，并不完全看你的GPA、G、T成绩，还会看你的探索的天性和科研潜质.
你 ...

事实上，美国大学在录取研究生过程中，并不完全看你的GPA、G、T成绩，还会看你的探索的天性和科研潜质.
众多的经历过美国大学研究生申请过程的中国学生，对这句话是充分认可的，探索的天性和科研潜质不是虚的，也不是考查不出来的，象自己的科研经历（最好有通过SCI能检索到的论文发表）、面试、套磁、PS等，老美就是要通过这些东西，去判定和评价在GPA、G、T中难以发现的探索的天性和科研潜质，从而在最终录取的过程中，加上重重的一码。