高考：结束还是开始？我家孩子写的2

云飞扬 · 发表于 2012-8-20 11:26:34

本帖最后由 lao90286 于 2012-8-21 12:36 编辑

高考：结束还是开始？ ——高考系列封笔篇

高考：也许不仅仅是高考

“高考终于结束了。”

不是高三的学子，似乎很难体会这句话的分量。十二年的努力，换来了十二周的放纵。沉重的包袱已经卸下，也许我们会失落会迷茫会彷徨，那么就让我们来看一下，高考给我们带来了什么。

高考来得轰轰烈烈，走得平平淡淡。9日下午16：40，铃声响起的刹那，没有兴奋的拥抱击掌，没有歇斯底里的大哭大吼。走在路上，似乎我的身体不属于我，没有任何感觉流过大脑。就这样结束了？三天的经历就像一场梦一样，而我似乎是站在上帝的角度而不是考生的角度俯视了这一场考试。语文容易数学难？我觉得这一切仿佛都和我无关，我只是机械地完成了我的使命。就像死去的皮肤不再有痛感，我对于这一切似乎是麻木了。而且，这种感觉从考前就开始存在，仿佛一切都只是一场噩梦，这让我甚至怀疑我目前所在的世界是否真实。

高考结束了，但高考带来的影响远没有结束，甚至可以说才刚刚开始。我曾预言过，高考会给我带来不可逆转的伤害，现在，预言不幸地实现了。我已经无力拾起批判的长矛，无比愤青地攻击现实；我也再不会关心高考制度的种种不合理性，学生的人性会扭曲到何种程度，因为它们和我的生活无关。正如预言，高考使我从不知何时起接受了社会的种种价值体系，最核心的一点就是“现实”，我终于开始关心起现实的生活来，或者，更好的说法是，我终于丢开了那早应被丢开的理想主义。也许父母会垮我懂事了长大了，但我却只是觉得悲哀，永无止境的悲哀。

曾几何时，我还是一个充满浪漫主义的少年，如今却成为了现实主义的青年，虽然这意味着我开始适应这个社会，虽然所有人都说这是每个生命的必经之路，但我还是觉得悲哀，永无止境的悲哀。为什么？高考之前，我是一个标准的愤青，骂左派，骂教育，屁大点事就洋洋洒洒作了数千字的文章；可是现在，我觉得整个人都陷入了颓废，再也没有了写文章的激情，再也没有了针砭时弊的动力，仿佛连这一切也都和我无关了。这到底是为什么？！难道真的仅仅是因为高考吗？为何它的力量强大到让我无法挣脱？我不甘心，可是，我又能做些什么呢？过去永远逝去了，现在注定无法改变，未来隐藏在扑朔迷离的浓雾之中，那么，难道只能服从命运吗？

高考真有这么大的能量吗？恐未必见得。但是一个人，一个孤独的战士，向一个庞大的体制挑战，却找不到对手，久而久之，必然会产生心力交瘁的疲惫感，最终向他的敌人垂下那高贵的头颅。正因如此，鲁迅所描绘的在无物之物的阵中冲锋陷阵的战士简直可以称为圣徒了。于没有目标中坚持自己的目标，是圣人的作为，我辈只可高山仰止，这就是我们与圣人的区别吧。

命运真的很无常，我曾经是多么入世，多么渴望治国平天下，想凭一腔热血引导人类走向明天。可是现在，高考结束了，梦醒了，我的少年时代结束了，我将用所谓的理性再一次审视那个我自以为了解了全部奥秘的世界。不但治国平天下遥不可及，就连修身也困难重重，一个连自己都认识不了的人，又怎能指望他去拯救世界？虽然同样以拯救人类为目标，但之前我从政治学的角度出发，渴望创造出一种完美的制度来制约人类；而现在，我将从哲学的角度审视我们内心的缺陷，以期望创建一个信仰，让人类在一个共同的价值取向下生活。别以为我想创建一个邪教什么的，基督教的神话破灭了，但人们总还是要一个信仰的。

不同于那些不负责任地以空喊口号让人们抛下世俗名利去追求虚幻的精神世界来自我标榜的作家，我在剖析名利存在的合理性的同时，将试图找到一个新的可以让人们遵守的信仰。反对者会说这是多此一举，说我们目前的价值体系挺好，“名利”二字虽然俗了点，但至少几乎所有人都在为此奋斗终身，没有人怀疑过它存在的合理性。那我不得不说，和政权一样，一切信仰体系都必然随着科技的进步而崩溃（连那个无所不能的上帝不是也死了么）。比如，如果人类发现了平行宇宙，发现了外星文明，再或者，当越来越多的人居的“名利都是浮云”的时候，信仰的危机也就来临了，那时候，人们目前的这套以自身利益为核心，否定一切“迷信”的逻辑必然会垮掉，到那时再去想找个新的信仰，未免太迟了些罢。

理性：真有人们所想的那么理性吗

关于认识这个世界以及我们本身的存在的问题，几乎所有人一致认为“理性”是认识世界的钥匙。如果从感性的角度认识世界，我们前进的脚步就会在经验主义面前停滞不前，就无法认识到现象背后的本质；而如果用理性去认识世界，就可以继续前行，探索世界的奥秘。

真的是这样吗？

一直以来，有这样一种说法，即“过一个有意义的人生”；对于高三毕业的我们来说，除了疯玩，我们当然想过一个“充实的，有价值的暑假”。而当我们使用这一说法的时候，我们默认的前提是“人生是有意义的”，问题就在于，没有人能解释人生的意义到底是什么。事实是，大家都认为人生必须过得有意义，但谁也说不清这种意义到底是什么。在外星人（如果有的话）看来，人类大概是一群连自己想要什么都不知道的奇怪生物，而正是这种连自己是什么、想要什么都完全不懂的生物，还以“理性”标榜自己，实在让人觉得不可思议。

也许尼采的观点“人生本身了无意思，人只不过是为了另一个有意思的事情做准备”是我比较能接受的解释之一。另一种解释虽然比较极端，但我认为也有可取之处，蚁类学家威尔逊先生说：“社会生物学以新的方式最好地解释了人类群体行为的细微部分……”没错，单个人本身没有存在的意义，而社会的发展、社会机器向前开动本身也没有意义，但当人类个体融入社会这部机器的时候，人们就可以找到存在的理由，也许这并不能严格的称之为找到了“存在的意义”，而更应该说是找到了一种群体的归属感，但是无疑这种归属感可以欺骗所有人，（在这里想说个问题，大家一定听说过林肯的名言“你可以一时欺骗所有人，也可以永远欺骗某些人，但你不可能永远欺骗所有人”，大家看出这句话的逻辑学上的毛病了么？是的，因为人的生命是有限的，所以“永远”欺骗“某些人”其实也不过是几十年的事；但“所有人”就不一样了，因为人类的群体是代代延续的，所以只要时间有尽头，那“永远”也只能是“一时”。）只要一个人融入到这部机器里，“个人”的概念就失去了，它将作为整体的一部分而存在，自然也就无所谓“存在的意义”了。从这种方面来说，这似乎是一种高压，一种强权，但是和以娱乐为手段来麻痹人们觉醒的能力相比，我认为这种方案要更靠谱些。不是说这种方案更好，只是说它对解决问题的帮助要比靠麻痹来推后的方法更有价值。

让我们回到理性的话题，理性到底是什么？对大多数人来说，它显然只是一种符号、一个口号，但是对我们来说它显然不是，现在让我们从逻辑学的角度来分析一下何谓理性。我承认逻辑学是我的弱项，所以表述混乱是在所难免的，但是我最近突然对它发生了兴趣，就姑且试试能达到什么样的效果。

首先，“理性”的存在是以“正确”为基础的。只有正确认识客观世界才有可能以理性去分析。那么，第一个问题是：什么是正确？如果说善与恶、正与邪是相对而存在的，那么正确与错误是否也是这样呢？与“正义”一样，人们认为的“正确”只不过是符合大多数人的利益的做法而已。比如说，你认为过马路等红灯是正确的行为，那是因为闯红灯会对你的利益（健康、安全等）造成损失；你认为忠诚是正确的行为，那是因为背叛会对国家（即规定何为正确的人）的利益造成损失。

“正确”的近义词大概是真理，那么，人们对真理的认识又怎样呢？教科书上说，真理是标志主观同客观相符合的哲学范畴，但实际上，真理不过是占大多数人的共同信仰而已。布鲁诺之前，地心说就是真理，而布鲁诺提出宇宙没有中心的观点之初，这个观点本身并不是真理，只有当我们所有人都接受了这一观点，它才正式升级为真理。所以那句话，“真理往往掌握在少数人手中”从逻辑上讲也有一些问题，在只掌握在少数人手中的时候，真理并不能称之为真理，只有当大多数人都接受了这个观点，它才成为真理。那么，既然真理尚且不完全可靠，那人类又为什么把理性尊奉为认识世界的终极武器呢？

如果我们要用理性去分析世界，就势必要对这个世界进行抽丝剥茧式的追问，对每一件事情都要问“为什么”。那么，第二个问题就是：如果我们对一件事不停追问“为什么”，最终会得到什么？例如：我们要学习。

问：为什么要学习？

答：为了将来找到好工作。

问：为什么要找好工作？

答：为了过舒服的日子。

问：为什么要过舒服的日子？

答：……

确实，如果人们的生活的全部意义和价值在于追求享受、刺激、快感，那么为什么人们对普特南的“缸中之脑”的设想怀有本能的恐惧的排斥呢？然而同样不可否认，我们所有人一生不都在锲而不舍地追寻客观的满足吗？有人把它解释为人类对自由的本能的追求，那么，自由又是什么？是按照一个人自己的意愿支配事物的能力。既然如此，你又怎么能证明你是自由的呢？也许你现在正身处Zion之中，甚至也许我写下这些文字也并非如我所想那样出于我个人的意愿。笛卡尔说：“I think，therefore I am.”而我说，当我在思考的时候，我同样不能确定这是否是我本人的意愿。总而言之，“缸中之脑”虽然为大多数人所反对，但它还是可能实现或者说已经实现了的。“自由”是人类永恒的追求，但迄今为止却没有人能说清楚为什么要追求自由，如何证明我们是自由的。若要从理性的角度出发推导，得出的结论应该是“我们无法证明自由和不自由的区别，所以我们不需要自由”，人类的这种相互矛盾的做法无疑相当于狠狠的扇了自己一耳光。

换句话说，人类自以为完美无瑕的逻辑体系其实千疮百孔，一些人的困惑也许就是逻辑体系的缺陷造成的，如果要解决这些困惑，唯一的办法就是引入许多“公理”，即绝对不可以怀疑的基本的共同认识。1+1=2就是一个公理，没有人可以证明它的真伪，但同样没有人可以推翻它，如果推翻了，就势必要重新建立起一套不同的逻辑体系，不仅耗时耗力，而且新的体系也或多或少会存在漏洞。同样的，人们现在所信仰的“公平”、“正义”、“民主”、“自由”也禁不起细细推敲，而如果要解决这一系列的问题，势必要重新构建人类的逻辑体系，那将是一场艰难的工程，并且将引发严重的精神危机与信仰混乱。

然后又回到了一开始的问题，对理性的刨根问底的追问最终得到的结果是没有结果。人生有意义吗？哲人回答：没有。那么，为什么人生没有意义还要存在呢？这恐怕真的是上帝才能回答的问题了。最近，可以说我一直困惑于这样一个问题：一面有同学说要利用暑假充实自己，不想一味玩游戏浪费时间；但另一方面，关于人生的意义到底是什么，他也无法给出精确回答。那矛盾就产生了：既然一个人连生命的意义是什么都不知道，那又如何断言什么事浪费时间而什么又不是呢？既然一切都没有意义，那我又为什么要孜孜不倦地充实自己的生活？可是如果我不这样做，我又能怎样做？

哲学：中国古典哲学的平衡

政治学是“超人”的学问，而哲学是上帝的学问，“……哲学所追问的那个一和全，绝对，终极，永恒，原是神的同义语，只可从信仰中得到，不可凭人的思维能力求得。”我不敢狂妄到自诩与上帝为敌，至少我愿所做的一切是在为上帝的挑战者铺路。

对于哲学的思考总是以这样的问题开篇：何为存在？为何存在？我们就分别来仔细思考这两个所有哲人都无法解答的千古疑问。

什么是存在？众说纷纭然而又莫衷一是。普通人认为这个问题简单到不屑一顾，大哲人认为这个问题是永远无法回答的。从苏格拉底到柏拉图，从海德格尔到萨特，“存在”是每一个哲学家的噩梦，因为至今为止也许以后也没有有人能给出解释。《存在与时间》是海德格尔存在哲学的代表作，我唯一能看懂的是其中这一段：“当你们用‘存在着’这个词的时候显然你们早就很熟悉这究竟是什么意思，不过我们也曾相信懂得它，但是我们现在却茫然失措了”，至于其他内容，由于过于枯燥而被我选择性无视了……

至于人类为何要存在，《查拉特斯图拉如是说》给出的答案是“为了超人的诞生做准备”，恕我无能，这本书的叙述过于拗口，使我很难走进尼采所描绘的那个世界，那我们就不妨抛开这本书来谈谈为何存在的问题。首先，尼采的观点之一“人生存在的意义就是为自己寻找意义”基本代表了我对这个问题的看法。虽然这种寻找本身也并无意义，但许多哲人正是在这种永无止境的追寻中忘记了原先追寻的问题，转而开始研究其他问题，自然也就免除了被这个问题困扰的痛苦。史蒂夫 · 霍金的回答“为什么我们要攀登珠穆朗玛峰？因为它在那里”虽然巧妙，但给人以打太极拳的感觉，总的说来还是没有触及问题的实质。

也许现在的人都无比入世，一心只关心眼前的可以触摸到的物质利益，而对所谓精神世界嗤之以鼻。但我所关心的却是在我们生活的物质世界以外是否还有一个精神的世界，如果有那又是一个怎样的世界？现实固然重要，却不再是唯一，该如何平衡现实与精神的关系？

中国古代千余年的传统哲学最主要的分支大概就是探讨“入世”与“出世”的平衡的问题了，这是由儒家的正统地位和官本位的政治体制共同决定的。官场的得意与失意加上儒家的积极入世思想与道家的出世思想的冲突构建了中国古代哲学体系的主要框架。中国古代的文人有两种哲学观，一是渴望施展抱负实现壮志，认为逃避现实于事无补的观点，即注重客观的唯物派（先暂且这么叫）；另一种是向往隐居，注重修炼个人品德，不愿沾染世俗的唯心派。简单来说，前者生活在别人的世界里，后者生活在自己的世界里。苏轼之所以被人们捧为大文豪，原因之一是他在平衡入世与出世方面做的比较成功。另一个平衡的典范大概是王维，他们都能既关注现实，有一颗满怀豪情的心，又拓展精神层面，拥有了一个只属于自己的世界。

对古人来说，把哲学推进到这份上也够意思了，毕竟那时候还不流行思考人生的意义（托科举制的福），但对今人来说这点层次远远不够，我们既要仔细剖析客观世界，又要认真审视精神世界。一方面，我们沉迷于世俗的名利，渴望事业有成，这是现今世界价值观熏陶下必然的观念；另一方面，我们又相信，假如生活在自己的世界里，就能让一切按照自己的意愿发生。就像奥布里恩向温斯顿描述的：“假如我愿意让自己的身体漂浮起来，我当然可以做到……”虽然说完全生活在自己的世界里会被一般人认为唯心主义的错误认识，但是事实没有人可以证明他是错的。如果我死了，那么世界就毁灭了，所有人都不存在了，这似乎是一套无懈可击的逻辑。虽然教科书上叫嚷了多年唯心主义是错误的，但它并没有给出让人信服的理由，也许这意味着，唯心主义本来就不是错误的，毕竟，正确和错误也是相对的，利益需要而已，既然现在唯心主义能帮我解决一些困惑，那它就是有利的，就是正确的，不是吗？

我现在的问题在于，我不知道该做什么，出世、入世、平衡这三者像三扇门，我不知道门后有什么，只知道我有且仅有一次选择的机会，并且永远不会知道我的选择是正确还是错误。就像约翰 · 罗尔斯在《正义论》中提到的无知之幕一样，我不清楚每种选择后的结果是什么，因此也就无法确定对每种方案的投入比。这听起来像是深奥复杂的函数概率模型，简单来说，这就是博弈问题。另一方面，时间有限，我又必须尽快做出选择。不知道要做什么，这大概是我困惑的根本原因。而可怕的是，万一我没能及时做出选择而错过了最后期限，那么社会众生就将是我未来命运的写照。这个暑假大概是我最后的机会了，但我至今仍不知道我该做什么。政治哲学、古典哲学、社会哲学听起来都很诱人，但我只有七十天的时间，到底该干什么，该如何选择？看在我写了这么多字的份上，各位读者给点建议吧。。。