姜萍事件，达摩院是罪魁祸首(zt)

午睡醒来发现他这篇文章，很多观点所见略同，第一时间转发：
********
姜萍事件，达摩院是罪魁祸首

goofegg

关注姜萍事件以及丑怪这个 姜萍标签 已经有很长时间了。
不禁想起以前写自己的故事里除了很小的时候被人看小鸡鸡最开始有羞耻心之外的另一件事。

应该是在小学2、3年级吧？不记得具体时间了。有一次数学老师在课堂上问，你们谁觉得自己数学学的好？我和另外几个冒失的家伙毫不犹豫的举起手。之后老师就说那我考考你们吧。当时就在黑板上出了几道题让我们几个上去现场解答。可怜我们几个在上面憋到快下课也没有一个人做出来一道题，最后灰溜溜的无地自容的回到座位上。老师讲解实际上并不是多么难的题目。

这也是让人极产生羞耻感的一件事，之后就极少有这类冒失的情况，不会再有那种不懂装懂的或者觉得自己多牛b的感觉，一直很低调内敛，当然成年后现在的冒失和到处招惹是非另当别论。

我想姜萍以及其家人躲避公众，也是这样的羞耻感的原因，应该是很反省到自己当时一时糊涂的行为了。这种羞耻感的教训对她已经足够了，在以后的生活中，应该很吸取这类的教训了。这样的躲避公众比美国以及阿根廷举国没有羞耻感的凭实力借债没想着还的德行要高尚多了；更比彭胖自豪的宣扬撒谎、欺骗和偷窃等等并不以为耻的美国国民性，更是造成现在美国大街上零元购盛行没有负罪感的国民德行要高尚多了。

那些对姜萍穷追猛打的人，我想他们的道德底线是比美国那些零元购没负罪感的人高很多的。但是在中国还是和中国普遍的道德水平比才合适，对姜萍的穷追猛打，我和丑怪同感，就是欺软怕硬捏软柿子的心理，这个心理让人糊涂这件事的本质。咱可没这个怕硬的心理，就把刀锋对向这个硬壳，来剖析一下这个事件硬壳后面的真相。

数理化水平以及考核是有学习梯阶和门槛的，不象文科类，如果举行诗词比赛，一个小学生甚至幼儿园的小朋友的惊世之作是可能让成年的文豪级的人物仰望的。但是理科是不会有这个问题的，高一级别的水平看低级别的可以说是透明的降维打击，这应该是毋庸置疑的吧？

就象上面数学老师考我们一样，我们的那点水平在老师面前都不值一提的是透明的。

姜萍那点水平，我想在达摩院的火眼金睛的考核官眼里也是透明的，这个应该是毋庸置疑的吧？如果不透明，那就是达摩院的水平的问题了，能举行这么高水平的竞赛，出题人以及考核人那必是学术界的大佬级人物，能力应该是毋庸置疑的吧？
姜萍的实力有两种可能：

• 一种是真实力，达摩院的大佬都没看出她解题的能力的极限；
• 另一种可能就是完全没参与，老师用其账号的没实力，这样的水平，不管她怎么表演，即使摆拍、讲解得多么天花乱坠，达摩院的考核官随便出一道题就能鉴别了，所以如果是没实力，在达摩院看来就是透明的。
  

这样的没实力，对达摩院完全透明的水平，被公告成有效的预赛成绩，并且还是达摩院宣称过的经过他们核准的，这样的随后而来的央媒也好，各大门户也好的各种宣传，自然会选择相信达摩院的跟风报道，造成这样的公众事件，作俑者难道不是达摩院么？

就象丑怪在这篇文里所说的：

不管从姜萍本身以及达摩院的角度，不应该出现主观主动作假的可能，数学水平如果作假的话很容易被戳破并反噬他们本身造成更大的伤害。

如果现在诘问达摩院，预赛之后的考察有没有发现姜萍的真实水平？不管是回答发现了还是没发现，出现现在这样放任成公众事件，姜萍承受一切口水的结果，都是竞赛组织者的失职并缺少担当，对这个竞赛以后的发展非常的不利。

达摩院从预赛成绩公告开始到决赛的公告，一直在放任这样的公众事件的放大，特别是11月份的公告更是涉嫌撇清干系引恶意流向姜萍之嫌，双刃剑想把刀锋的力量压向姜萍的企图使自己免于伤害，不仅有损于达摩院的公信力，更又是规则制定者又有解释权并是裁判员的一个机构一个集团的力量欺负一个女孩子的不负责任。

当然，上面的分析仅仅是假设姜萍没实力的情况，由此得结论达摩院是这起事件的罪魁祸首。

还有另外一种可能就是姜萍真喜欢数学并且有一定的水平，仅仅是决赛折戟而已。这样的话，达摩院的公告也算是无可厚非，自己也抱着幻想姜萍能在达摩院的一众大佬的培训下，在下一次竞赛中凭真实力取得好成绩。这个世界本就是个草台班子，谁知道达摩院和姜萍是否是真的在顶着公众的误解和口水的劈伐的就在这么干着呢？

如果真是这样，达摩院和姜萍现在所面对的一切争议都不需要解释，等一年后姜萍凭实力回归吧。
期待姜萍一年后真人在公众面前露面并接受考验吧，并希望其讲解数学的系列视频能激发起更多小孩子对数学的兴趣。

2024年12月11日
https://goofegg.github.io/

# 时事评论# 人物

他这篇文的后续贴过来，不单独开标题了：
**************
姜萍事件，达摩院是否是罪魁祸首的深度分析1

姜萍事件，达摩院是罪魁祸首，写完这篇文后，感觉还有些细节没有说到，应该还有更多的内幕值得深挖，继续。

和那个丑怪一样，在姜萍事件之初，也是选择相信达摩院的公告以及姜萍的实力的。对后来出现的姜萍一些摆拍和视频的质疑，也是抱着善意的相信达摩院和姜萍不会主动作假的观望之。

本文之初指明达摩院是罪魁祸首的那篇文里，也明确的阐释达摩院在最初发现姜萍并考察的时候就已经很清楚姜萍的水平，如果姜萍就是没实力，通过这样的故意的决赛后延迟几个月才公布心里早就很清楚的王老师用其账号的情况，是有意为之的对公众留悬念造成民间和媒体的不断质疑和讨论成持续不断的热点事件的放大这件事的影响。

而最后的公告涉嫌引恶意流向姜萍，更是规则制定者又有解释权并又是裁判员的一个机构一个集团的力量欺负一个女孩子的不负责任。

在没有姜萍事件之前，达摩院和阿里举办的这个竞赛，实际上在数学爱好者心中就像天龙八部里的缥缈峰一样的存在，感觉达摩院是一群与世无争的扫地僧集群的一个机构，实际上不需要扩大什么影响，在大众中有多么广的知名度，其地位就已经很高了，如果真的为了扩大影响力做这么没节操的事情，实际上很影响自己的公信力，是自毁长城的沦落为春秋老怪的节奏。

姜萍事件之初，没有发酵起来的时候，调查后心里清楚了就直接发本就该在6月份发布的11月的公告，虽然不会有轰动效应，但是能更加巩固达摩院以及这个竞赛的地位和公信力，是对谁都没有伤害的，即使是姜萍有实力这么发而冤枉了她，对她也不会构成任何伤害，而相反，这样的延迟成热点公众事件，置若罔闻地任其放大，让姜萍在被捧杀被质疑中不断地煎熬，虽然各路媒体在自己资本巨大的影响力下，被这么引流双刃剑的力度压向姜萍，但实际上自己也象是皇帝穿着新衣裸奔一样，总会有个无知无畏的小孩公然指出来这一现象。

只不过没等来一个小孩公然质疑，却被我这么一个混蛋这么粗暴的直接指出来，这里所说的还只是本文最开始链接的那篇文的更直白的继续，至于后面有什么更深层的原因，下一节继续，这一节末路过的可以看一个轻松点的话题。

2024年12月15日
https://goofegg.github.io/

# 时事评论# 人物

有没有一种可能阿里以后不公布参赛队员单位及学历了。

麒麟2020 发表于 2024-12-17 21:58
有没有一种可能阿里以后不公布参赛队员单位及学历了。

应该不至于，主要是达摩院这次前面审查放任这样的噱头，事件放大后又规则专门对姜萍的很不严谨。

姜萍事件谁是主谋？她是否是骗子？
http://www.ustcjz.cn/forum.php?m ... 69313&fromuid=54395
(出处: 中科大家长论坛)

我在这篇文里的观点：

就像当初宣布预赛经谨慎审查一样，达摩院这个公告又是不严谨的漏洞百出：

• 两人决赛虽未获奖，是不是应该更进一步的公布其决赛成绩？预赛成绩好，决赛折戟甚至可怜的分数的选手应该是平常事，这样不全的信息加上随后的所谓调查帮助，有恶意引导之嫌。
• 姜萍是否真的参与比赛，还是被动的完全由王老师主导其账号操作，是可以从两个人决赛更严格的比赛监控知道的，也是可以从决赛成绩看出的，如果两个人都有卷面的解答和分数，即使是可怜的分数，也是不能断定姜萍的预赛就是非她本人所答的。
• 如果以成绩成败论英雄，那么很多折戟决赛的选手都是有嫌疑的了，焦点只集中到姜萍身上，那就非常的不公平，又是公众、媒体对非名校出身的有色滤镜观感，那就是很欺负人了。
  
  

如果说作弊，决赛折戟的很多很多，这个公告很不严谨，有专门针对放大起来的姜萍事件引流给自己开脱之嫌。我只是文里隐晦的指出来，那个混蛋倒是很直白的直接顺着我的思路揭开达摩院操作的事实。

麒麟2020 发表于 2024-12-17 21:58
有没有一种可能阿里以后不公布参赛队员单位及学历了。

https://www.bilibili.com/video/BV1e4qJY2E6E/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click&vd_source=013544cb2f9bb29ddf49baa895961a8f

这里有很多的信息，姜萍事件之初，阿里和达摩院的宣传片都弄好了，很说明问题了。

那个混蛋的文章前面的小故事很有同感，很说明问题。
达摩院的那些考察的扫地僧，开始就知道姜萍的水平，这么宣传片的都搞起来了，造成轰动效应后，又11月份这么公告一下，牺牲姜萍一个人，天下都知道这个竞赛和达摩院了。
本来没这起事件时，这个竞赛就很高大上了，哎，这样的营销很是自己打自己脸。不过媒体也好、自媒体也好，都是追着姜萍打，欺软没成本啊，犯硬是很有成本的。
他那个深度分析的博客原文下面看到油管的视频链接，跟过去后在哔哩哔哩里搜了下脑洞乌托邦，发现也有这个视频，信息量很大。一想就清楚了原委。

麒麟2020 发表于 2024-12-17 21:58
有没有一种可能阿里以后不公布参赛队员单位及学历了。

对goofegg的姜萍事件的深度分析1的解读
http://www.ustcjz.cn/forum.php?m ... 9&fromuid=54395
(出处: 中科大家长论坛)