北大书记的“卖猪肉说”令人不是滋味

北大书记的“卖猪肉说”令人不是滋味
http://www.sina.com.cn   2011年11月16日 15:08   东方早报
　　在媒体上看到北大党委书记的一段话：“北大的学生为什么就不可以做一个普通劳动者，只要他卖猪肉卖得最好，修鞋修得最好，种地种得最好，工人当得最好，那一样是我们北大的骄傲。我想，这就是北大人的价值观倾向，就北大精神来说，在任何工作上做出贡献都是给母校增光。”

　　看了这段话，很不是滋味。一个本科毕业生，应该是一个准专业人员。毕业后在社会上经过一定的磨合，就应该成为专业人才。如果卖猪肉、修鞋之类活儿，都要由北大的本科毕业生来担当，那么文化水平相对较低的劳动力又去干什么？他们也是完全有能力把这些活儿干到“最好”的。反过来说，既然大学生和文化相对较低的人都可以把这些活儿做到“最好”，那么国家为什么要花那么多钱培养大学生，父母为什么要花那么多钱培养大学生？所以我说，书记的说法背后隐藏着的逻辑是“类读书无用”。

　　虽然我批评北大书记说的不对，但并没有轻视卖猪肉和修鞋的劳动者人格的意思。我当过知青，当过农民，我从来不会轻视他们(譬如现在我和小区的修理工、清洁工都保持着很好的关系)。作为一个北大的学生自己选择卖猪肉，这也可以理解，也可以支持。但这不能从北大书记的嘴里这样说出来，卖猪肉和修鞋的“最好”更不能成为“北大人的价值观倾向”。

　　现在一些领导很急于把大学生归为“普通劳动者”，这对一些自抬身价、好高骛远的大学生来说，确实有必要。但这里所说的“普通劳动者”，是指人格上的平等，当年国家主席刘少奇对掏粪工人时传祥说的就是这个意思——我们分工不同，但为人民服务是一样的。如今要强调的，恐怕是“分工不同”。现在中国社会混淆了的，就是“专业”和“非专业”的不同。

　　先看美国的大学是怎么对待专业人才的。我的一个同学的儿子去了美国读书，进的是“常春藤”名校。一开学，就有与他的专业相关的各大公司派人来公关，请他们有空去公司体验体验。因此，他们很快就与这些公司建立了联系，假期就去那里实习。四年本科读下来，已经对这些公司比较熟悉。毕业了，也就顺理成章地成为某个世界500强企业的新鲜血液。

　　再看中国企业怎样看与专业人才相关的问题。有一次做一个视频节目，遇到一位教育企业的老总。我主张中国的企业多和大学、大学生接触，主动积极地参与专业人才的培养。孰知他回答说：我为什么要花那么大力气去培养大学生，我需要人才的时候，花钱找猎头公司去挖一个来就是。听得我目瞪口呆。

　　中国的教育本身存在问题，主流意识是关起门来读书、考试。所以大学生确实与社会和实际工作有距离、有隔膜。但这需要全社会一起努力来加以改变，除了学校的努力之外，还需要社会，尤其是包括企业在内的“单位”的积极参与。如果所有“单位”都不培养专业人才，都像那位老总一样需要时出钱挖一个便是，那么若干年之后，中国的专业人才从何而来，大学生的出路又何在？似乎也只有像书记所说，都去当“最好”的卖猪肉的和修鞋的了。

　　计划经济年代，中国社会一度排斥“专业”和“专业人才”，流行的说法是要“外行领导内行”。但即使在那时，正规的说法也还是“又红又专”。当然，“红”是实，“专”是虚，宣传时需要就给一顶桂冠，而真正去钻研业务，通常要被扣上“走白专道路”的帽子的。这种思想谬误一直延续至今。如果“类读书无用”的主张和现实不给予纠正，那么我们从“人力资源大国”变成“人力资源强国”的梦想就只能一直是个梦。

　　(作者系中国社科院社会学所研究员 )

教育应讲投入产出比

     基本完全赞成北大书记说法！略有不同的见本文第三段！

      听完“卖猪肉”的故事，没有丝毫本文作者那种不是滋味的感觉，感觉很是滋味，很正常的滋味！
      就算是清华北大中科大的毕业生，即便专职从事卖猪肉也未必卖得最好！
      文化水平相对较低的人，也可以做大款，也可以成就大事业，无数的客观事实也的确证明这是完全可能的；当然，他们也可以碌碌无为。。。。。很多好的或者不好的职业都等着他们，有什么不是滋味的！
      即便那一个两个的名校“卖肉的”，最终没有卖成大款，没有卖成全国第一，也不能说明清华北大中科大不好或者怎样！
      我就纳了闷了，社科院的研究员怎对此再正常不过，再比比皆是的社会想象，发出那样一种惊讶的感概！ 难道清华北大的毕业生都得穿金戴银做大官吗？！据我所知：连工作都不带承诺给找的！   
      照那位社会学研究员的说法，北大的学生做高中老师都大大地屈才，因为，还有那么多非名校的师范大学学生呢？！而据我所知：北大有一毕业生，就是在担任高中老师，而且当遇到大地震，首先自己跑了出来而根本没有顾及他的学生！
            
      名校毕业生“卖猪肉”“擦皮鞋”或者无工作这个现象，似断然与读书有用无用扯不到一起，非要象那位研究社会学的研究员一样，把它们归到一起，大有牵强附会、生拉硬套之嫌！
      楼主文中那位专事社会学研究工作的研究员的不是滋味，本人很不以为然！

补充一句：楼主文中那位社会学家、社会学研究员的相关文化崇拜和文化歧视，是毫无道理的，也是逻辑混乱的！

九爷啊，读了那么多书，接受了高等教育，而去从事一个不需要高技能的职业，我还是觉得可惜呢

回复 5# 尚妈妈


   

这个话题不是一两话能扯得清的，角度不同，结论不同。此现象是中国式教育的苦果!

回复 4# 九天揽明月
完全赞同！
文化和文凭是两回事，有文凭绝不等于有文化，文凭绝不代表成功。学而优则仕也不是仅指学校学习好就应该仕途通达。
学校的教育只是一个过程，绝不是目的。“教”字就是崇尚文化、在孝敬父母的基础上去学习。
北大、清华、中科大的毕业生学生就为什么不能去买肉？

回复  九天揽明月
完全赞同！
文化和文凭是两回事，有文凭绝不等于有文化，文凭绝不代表成功。 ...
秦川牛 发表于 2011-11-19 09:43

  ，牛哥，九天从来都不是孤独的！

补充一句：楼主文中那位社会学家、社会学研究员的相关文化崇拜和文化歧视，是毫无道理的，也是逻辑混乱的！
九天揽明月 发表于 2011-11-17 17:20

完全赞同九天，看来是那研究员的脑子也混乱了。8楼秦川牛的回帖很好，最后一句虽然不太中听，但为什么不能呢？