他家之事亦入我心

转帖者按语：
      这是一件往年往月往日之事，这是一件他市他校他师之事，距今日千余天，距我科千余里，但今日读来仍然有借鉴之意义，如何为生？如何为师？即使局外人也无法使自己置身局外。本事件共三幕，如若观看，请完整看完。

第一幕

杨帆发飙

一段中国政法大学教授在选修课上因不满学生逃课与学生发生冲突的视频在网络上开始流传。视频内容及事后的文字记录显示，1月4日晚，中国政法大学商学院教授杨帆在教室给学生上“生态经济与中国人口环境”的最后一节选修课，不少学生在上课之时把论文上交后就离开了，没有留下来听课。事后，有选修课程的学生表示，有很大一部分学生离开，是因为另一位老师正在上另一门必修课。也有的学生因为是去教室之后，看到杨帆迟到二十余分钟都还没有来，只有其研究生在场而以为无须上课，然后离开教室的。

杨帆来到教室讲了一段课后，发现人数大大不够，便开始锁门点名。因担心不及格，二三十名离开的学生闻讯后便聚集在教室门口，期望有机会获得准许进入教室。一名男同学忽然跑到门口，抬起脚狠狠地踹了一下门，门外同学见状散开。杨帆走到门口，开始骂道“是谁踢的门给我站出来，送到保卫处去，什么学生啊，扰乱课堂，混蛋，畜生！给我站出来，属老鼠的啊！”约十分钟后，见没有学生站出来，杨帆便回到教室，继续锁门开始批评逃课的学生不尊重老师。不久，一名女生悄悄进入教室取书，在教室坐了约5分钟后准备离开。杨帆见状表示质疑，并与这位女生发生言语冲突。据门外同学回忆，杨帆老师随后从教室内冲出，称该女生扰乱课堂秩序，不尊重老师，要带其去保卫处，并发生肢体冲突。

第二天，杨帆在学校官方网站发布“致有关院领导的信”，对前一天晚上的事件做了简要说明，并要求学校处理相关学生。由此引发了一场网上大讨论。

第二幕

萧瀚辞职

      同为中国政法大学教师的副教授萧瀚，因“惊闻杨帆门事件，如鲠在喉，不得不发”，便在其的博客撰文力挺当事的学生，认为杨帆辱骂学生在先，有违师道。同时他还表示，自己的课堂“可以随便发言，不需举手”，“可以不来上，不需要请假”，从不限制学生进出，因为在他看来师生的尊重是相互的，“逃课是自由的象征”。
      萧瀚提出辞职。
萧瀚声明“和杨帆教授往日无私怨，今日无私仇，但是我和他有不共戴天的公仇，就是来自教师伦理之仇”，并希望学生“不要用任何有形的方式来支持我”。
      萧瀚在博客的开篇表示，在此次“杨帆门事件”中，他以一个本来合适但因国情而不合适的身份，说了一些本来合适但因国情而不合适的话，在社会上获得了合乎国情的质疑和批评，在学生们中间获得了不合适的荣誉；同时，我的做法在实际效果上，已经给我的工作单位中国政法大学及其学子们带来更深重的负面影响，而“为了挽救目前的局势”，“我已辞去目前在中国政法大学的教职，辞职书已以特快专递的形式寄给学校人事处。”

第三幕

何兵声明

中国政法大学法学院副院长何兵关于萧翰辞职的声明

      本校杨帆教授在课堂上与学生冲突一事，近来广为媒体渲染。我的意见是，教授和学生都有错，社会可以就此议论，但教授、学生、社会都不应夸大事实以图轰动效应。人民内部矛盾应当和平解决。激化社会纷争，于国于已无益——台湾就是先例。因为与杨帆教授专业有别，素无交往，对其不予评论，评论仅及本院萧潮副教授，敬请读者谅解。

　　冲突发生以后，萧瀚就此事发表评论，陈述与杨帆教授不同的教育理念。他主张学生可以逃课，课堂上可以进出；上课可以吃东西，但不能破坏环境；可以睡觉，但不能影响别人……此言一出，一些人以为这是一个极不负责的教授，以为中国政法大学的教学秩序荡然无存，更有甚者以为萧瀚是一个败类，应当从中国政法大学清理出去。作为萧瀚的同事和法学院领导之一，我有义务向社会澄清一些事实，并阐述这些言论背后的教育理念。鉴于事件涉及本校声誉，并涉及大学应当如何对待学生，社会应当如何对待教授，民族应当如何对待教育这些重大议题，我已无法置身事外。责任所在，义不容辞。

　　一切辩论的前提是还原事实。有人妄加想像，以为萧瀚极不负责，他的课堂一定混乱不堪。这是事实错误。据我所知，萧瀚的课程颇受欢迎，课堂秩序井然。萧瀚是一个纯正的知识分子，是一个有个性并且人格自尊感极强的知识分子，是一个对学生和教学出奇负责的知识分子。他的个性不仅表现在教学上，而且表现在学校管理上。作为他的直接行政领导，我对他的评价是，开会经常不到，表格基本不填，经常批评领导，主张教授专权。他不是一个好员工，但是一个好教员。他的一些言行，个人并不赞成，否则本院就要散伙。但我和我的领导对他都有一定程度的“姑息养奸”。我们为什么这么做？简而言之，为国家保存读书的种子，为民族养育未来的精英。以萧瀚目前的学养和勤勉的教学态度，我有充分的理由相信，他会成为政法大学最好的老师之一，——个性创造未来。大学灵魂在于包容，包容未必一定能够出成果，但没有包容，一定不能出成果。

　　萧瀚放任学生，学生为何不放纵自己？因为我知道，他在苦自己。一个多小时的课程，他至少在家里闭门一天至二天。他开设的《先秦公法研究》，国内尚无二人。他在进行艰苦的开创性工作。这种开创未必有成果，但这种开创精神，正是本院和本校的希望所在。他的阅读广度和深度，他的学术交往层次，是许多同龄学者所未能达到的。他以自己的言行在感染和引领着他所深爱的学生，——政法大学有一群这样的知识分子。作为一个纯粹的知识分子，他耻于自我表白；作为领导，我有义务为他澄清。

　　学生们为何不放纵自己？因为年青人有其天然的生命力和上进心，有其自在的识别力和使命感，对此我有充分的经验和信心。出于阐述事理而不是炫耀自己的目的，请容许我陈述个人的经验。本人曾在山东烟台大学任教四年，但任一届班主任。我们取得了什么成绩呢？这个四十余人的班级中，李富成同学以专业第一的成绩考”贝蠓ㄑг貉芯可Ｆ罱ńㄍб匀法政法大学第一名的成绩——401分，考取研究生。本班先后有四人取得北京大学法学院博士学位。作为地方院校，取得这样的成绩，我相信法学同行们会有公正的评价。作为班主任，我不注重他们的到课率，也不注重他们的成绩单。我所做的就是，每隔一段时间和他们谈真正的理想，说真实的人生，并解答他们的困惑。我相信，只要将年青人心灵的火炬点燃，他们会自我燃烧并照亮人生的旅程。毕业以后，一个学生告诉我，何老师，看到你在冰天雪地里一边跑步，一边听英语，我们那能不上进啊？

　　我曾经是一名乡村初级中学教师，现在忝列著名大学教授，我的上进心和取得的成绩，是父母和教师管出来的吗？不是，这是生活的压力逼出来的，是心灵深处那股永不服输的精神摧出来的。就中国政法大学的学生而言，他们都是以一流的成绩考入本校。我相信，他们内心深处的精英意识，现实社会的竞争压力，已使他们有足够的人生动力。作为教师的我们和社会上的家长，更应当呵护的是他们的身心健康。我希望家长们认同一个道理，这就是，比事业成功更重要的是身心健康，比枯燥成绩更重要的是健全人格。我们这一代人其实活得很不健康，许多人已经迷失了人生的方向，为了成功而成功。我深深地以为，他们应当有着不同于我们的别样的人生——解放他们。我呼吁整个社会，给他们以人格和自由，给他们以鼓舞和信心，给他们以关爱和勉励，他们决不是垮了的一代！

　　在我的课堂上，我也不禁止学生吃点东西。我认为这和他们的饥饿有关，和我的尊严无关。对于迟到的学生，我也从不斥责，因为年轻人正在长身体，睡过了头属于正常。我的课堂乱吗？我的学生放纵自己了吗？我的学生上课进进出出，满嘴都是零食吗？希望记者朋友亲身去调查。我知道我的一些同事，对于课堂教学秩序有别样的认识，我也坚决地支持他们，这是教授的自由。我院著名教授郑永流向以严谨著称，他也很受学生欢迎。我相信，正是这些不同风格的教授，组成丰富多彩的大学，使大学真实可爱并让人留念不已。

　　对于学生逃课，我想首先要澄清一点，事实远非想像那么夸张。记者朋友可以在清晨五点半到政法大学图书馆门前调查，是不是学生已经成群结队在寒风中占座？上课时，是不是许多课堂人满为患，要站着听课？一个大学当然有学生逃课，清华、北大、哈佛、牛津，全世界如此。他们逃了该逃的，听了该听的。我想，大学的发展史总是伴随着学生的逃课史。我不鼓励学生逃课，但逃课远远没有想像那么可怕。本人在北大读书就曾多次逃课，我垮了吗？我确实没有最大程度地发挥自己，从而取得世俗社会所赞赏的更大的成绩，我认为那样会毁了自己。我的人生我掌握，我的幸福我选择。政法大学不可能让所有的学生都成功，作为家长们也不要让自己的成功观毁了孩子。我的孩子也在上大学，我对她的希望是，身心健康。我对她的教导是，幸福比成功更重要。

　　我的上述信念有人不理解，有人不赞同，但既然身为教授，我有责任和权利贯彻我的信念，我认为这是知识分子对社会最大的贡献。信念就是信念，请原谅我无法证明它的正确，正如宗教一样。正是这样的信念促使我不惮于误解和谩骂,执笔为文，为学生争人格，为教授争自由，为民族争未来！

（中国政法大学法学院副院长，教授 何兵）

大学的课程是双向选择，不选有不选的理由，强迫教学是被动教学，只有主动教学才可能教学相长
支持何兵执笔为文，为学生争人格，为教授争自由，为民族争未来！

为学生争人格，为教授争自由，为民族争未来！

认真看了，做最好的自已，影响更多的人，改变别人真的很难，约束自己也不容易，但如果自己足够优秀，一定会有更多的尊重和包容。如果自己足够优秀会影响更多的人跟随。我为何兵点赞