清、北、科入职先算专科，非985大学算高中毕业

沪某企业内部规定北大清华入职先算专科
http://edu.online.sh.cn 2010-03-19 08:53:18 [来源]：青年报

    北大、清华本科毕业的高才生相当于“学术类专科毕业”，“二本”院校的本科学历则只相当于“初中毕业”，而其他高校毕业的学生在企业内部只能以“初中毕业”或“高中毕业”自称，否则将可能受到解聘的惩罚，这样的企业“规章制度”是否会吓跑许多正在苦苦寻找工作的应届大学生？日前，博联社一篇名为《一份对“高校扩招”具有颠覆性打击的企业文件》引起许多博友的关注，针对如今大学毕业生“缩水的质量”以及企业用人的方式方法，博友们各抒己见，一时间形成热点。
     一份企业文件让名校“折腰”
    3月11日，实名制博客网站“博联社”博友左黎在自己博客中公布了一份颇具争议的企业文件，引来许多博友的关注讨论。
    在这份题为《中国高校1999年扩招后各层次全日制学历的X公司评估及升级规则》的文件中，记者看到企业详细制定了“总则”、“评估原则”、“解释原则”、“升级办法”等条款。在“总则”中，企业提出，1999年中国高校扩招后，很多毕业生，尤其是“一批基本没有职业技能、职业道德沦丧、好逸恶劳、基础文书能力都不具备的、而仅有一张文凭的学生，严重干扰了企事业单位的人才评价的准确性”，“为了保护全体职工的合法权益，杜绝高校扩招后的劣等毕业生来X公司后对老职工造成的无理伤害，真正实现社会主义同工同酬的分配原则，特制定本规则。”
    记者看到，所有大学本科生、硕士、博士研究生等已获得的学历在该企业的评估体系中都被“降级”认定，如，“‘985’院校中，北京大学、清华大学、中国科技大学的本科学历相当于学术类专科毕业”，“非‘985’的‘211’院校的本科学历相当于高中毕业”。
    与此同时，企业也给出了相应的“升级办法”，比如“各类毕业生在所在部门因工作的质量与效率超过该部门原始学历最低、工作最优秀的职工，同时能顺利书写语法基本完整的句子（具有‘主、谓、宾、补、定、状’的语句）的中文文章，写信及发短信有‘抬头、正文、落款’，能用英语（包括其他外语）写最简单的便条的即可具备升级资格。”
    而该企业对学历在公司内外的表述，也有规定：在公司内部，职工在和同事交流作自我介绍时，必须使用该规定考核通过的学历。否则，将视同为同事间的“欺诈行为”，“发生3次以上该欺诈行为者解聘”。而在公司外部，职工仍“有使用原始学历的权利”。企业在文件的最后表示，“本规则所涵盖人员在充分考虑利害得失后，然后决定是否签字认同，或放弃在X公司的机会。”
    博文引发博友激烈争论
    此份文件一出，立刻引起了许多博联社博友的讨论。实名博友王卫国并不认同这份企业文件，“这些规定有歧视当代大学生之嫌。中国清华北大等重点大学培养的大学生到美国等先进国家读硕博，学习成绩绝不亚于外国培养的学生，难道他们只有大专或高中水平？”而实名博友陈曦的观点也与此类似：“我对唯学历论很批判，但是这样一盆脏水把所有的都泼出去，对吗？”“招聘时直接说，所有学历咱都不看，唯能力论，唯经验论，不就得了。”
    不过赞成者也大有人在，网名为“狗熊”的网友表示，“该文件是对我国现行教育制度及效果的态度鲜明的批判，是对‘教育机器之产品’进行二度检验的一剂‘试纸’。”他不认为这些条款是对员工的歧视，“尽管该文件有些需要斟酌的细节，但总的思想是没有问题的。”
    【连线博主】
    发帖初衷是为引起广泛讨论
    昨天下午，记者辗转联系到了博主左黎。她表示，制定该文件的企业是其朋友所在的公司，而且该规定已经从3月份开始执行。但她表示不方便透露企业更具体的信息。“我将这份文件公布在博客上的初衷，其实是想看看更多人对公司这种做法的反应。因为企业的这个做法很有话题性。”
    身为上海某IT企业管理人员的左黎说，“虽然我自己并非HR，但在工作中也遇到过那些与其学历应具备的素质极其不符的大学生，而且最近这些年这种趋势比较明显。”
    左黎向记者表示，她无意于评价这份文件的好坏对错。但记者看到，针对博友的留言，左黎在之后的博客中表达了自己更深入的思考：“这家企业的具体做法，在细节上的确是可以商榷的，然而，对于其着力点和精神实质我还是赞同的。”。左黎认为，这家企业在“一群沉默者之中”，做“第一个发声的‘恶人’”，令她有鼓掌的冲动。
    【专家说法】
    文件提醒大学生“认清自己”
    “有些人虽然有大学生的学历与名头，却不具备大学生的素质，这种情况是很普遍。因此我觉得制定这份文件的企业至少是一个对大学生负责任的、认真的企业，它比那些带着叵测的目的来名校开招聘会、借名校的名声给自己贴金的企业负责任很多。”昨天，复旦大学博士生导师顾晓鸣教授在接受记者采访时说。
    顾晓鸣教授认为，企业从用人的角度，拥有自己制定对员工的技术资质重新定义的权力，“其实，这个企业大可以将不满意的学生拒之门外，即使对现在大学生的素质不满，心中有数即可，它为何要‘明目张胆’地特别制定这样一份文件，并严格执行？我以为无非两种解释。从积极的角度看，它是针对高校扩招后的客观情况，欲在企业内部建立起一套规范的用工机制，招聘那些真正能干活的员工，它是想给你前途的，它图的不是学校的虚名，并不包含歧视。它捅破了一个尖锐的问题，它要大学生‘认识你自己’。”
    顾晓鸣表示，“这家企业敏锐地发现了自己最重大的社会责任。它通过这份文件提醒，大学生、各院系、高校都要反观自己，不能再自我感觉良好。”
    顾晓鸣指出，如果大学生看到了这样的企业规章，“不要生气”。“主要问题不在学生身上，而是学校在学科设立、专业、师资、教育人才等许多方面已经与公司的需求、对人才专业的要求等有明显落差，这份文件正是让我们看到了这个落差。”
    用人之道自有一套
    新员工定级不看学校看岗位
    对这份争议颇多的企业文件，作为上海某基金公司的HR，Joy表示她并不认同。在仔细看了这份文件之后，Joy向记者谈了她的感想：“这个公司看上去似乎是不关注大学生的学历，但事实上却是典型的‘唯学历论’。其实，现在的学历只是毕业生求职的敲门砖，如今的大学生中也不乏很优秀的人。问题还是企业观念上是否能接受新一代的人，新一代的人都比较有自己的主见，他们更加需要正向的激励和成就感。”
    Joy说，唯学历论已经过时，“但在这个大家都‘降级’的企业中，北大清华毕业的学生还是要比其他学校的学生高一级，它不仅将学历分门别类，而且有高有低，我们公司决不可能因为一个人是北大清华的，就给他定高一级。”
    Joy介绍，在她的公司中，能不能升级就是看员工的业务绩效，“我们公司中所有学生入职都是按岗位分配，而不是按学校的好坏定级。尽管不同岗位的薪资不同，但所有进来的大学生进来的级别都是一样的，至于之后的晋升，就看你自己的业绩了。应届生、同一岗位都是同一薪酬，这也符合劳动合同法同工同酬的要求。”Joy提到，“如果说这个文件可取的地方，就是规定得比较细致，有一定操作性，其中也提到如何晋升，某种程度，也算一个职业发展的规划。”

麦客 发表于 2010-3-22 11:50
企业小社会，别管对不对，虽是土政策，值得去回味。

精辟又流畅

一份企业文件让名校“折腰”
    3月11日，实名制博客网站“博联社”博友左黎在自己博客中公布了一份颇具争议的企业文件，引来许多博友的关注讨论。
    在这份题为《中国高校1999年扩招后各层次全日制学历的X公司评估及升级规则》的文件中，记者看到企业详细制定了“总则”、“评估原则”、“解释原则”、“升级办法”等条款。在“总则”中，企业提出，1999年中国高校扩招后，很多毕业生，尤其是“一批基本没有职业技能、职业道德沦丧、好逸恶劳、基础文书能力都不具备的、而仅有一张文凭的学生，严重干扰了企事业单位的人才评价的准确性”，“为了保护全体职工的合法权益，杜绝高校扩招后的劣等毕业生来X公司后对老职工造成的无理伤害，真正实现社会主义同工同酬的分配原则，特制定本规则。”
    记者看到，所有大学本科生、硕士、博士研究生等已获得的学历在该企业的评估体系中都被“降级”认定，如，“‘985’院校中，北京大学、清华大学、中国科技大学的本科学历相当于学术类专科毕业”，“非‘985’的‘211’院校的本科学历相当于高中毕业”。
    与此同时，企业也给出了相应的“升级办法”，比如“各类毕业生在所在部门因工作的质量与效率超过该部门原始学历最低、工作最优秀的职工，同时能顺利书写语法基本完整的句子（具有‘主、谓、宾、补、定、状’的语句）的中文文章，写信及发短信有‘抬头、正文、落款’，能用英语（包括其他外语）写最简单的便条的即可具备升级资格。”
    而该企业对学历在公司内外的表述，也有规定：在公司内部，职工在和同事交流作自我介绍时，必须使用该规定考核通过的学历。否则，将视同为同事间的“欺诈行为”，“发生3次以上该欺诈行为者解聘”。而在公司外部，职工仍“有使用原始学历的权利”。企业在文件的最后表示，“本规则所涵盖人员在充分考虑利害得失后，然后决定是否签字认同，或放弃在X公司的机会。”

是教育行政化的结果。。。。。。。。。。

其实大家心里都很明白，现在的大学生大多数能力却不敢恭维，尤其是二本、三本和专科！

很悲剧哈，

教育产业化的结果

来看看 发表于 2014-8-14 14:57
生源是大学的生命线。国防科大用事关生命线的选择，说明了谁才是中国教育质量最高,毕业生水平最牛的大学。

对头！

生源是大学的生命线。国防科大用事关生命线的选择，说明了谁才是中国教育质量最高,毕业生水平最牛的大学。

国防科技大学，赞一个