关于“所系结合、全院办学”一点想法

关于科大的生源质量问题是近年来困扰科大的一件事，科大将来办学质量问题也是许多有识之士担忧的问题。近年来，科大招生办老师、科大已毕业学生、科大家长以及许多对科大了解，并有科大情结的人为之着想出了许多办法，也为科大招生工作呐喊助威，但在某些地方仍不尽如意，许多人不知道、许多人以为是在北京、更有一些人在唱衰她，虽然有多种因素，但我认为在目前国家现有政治格局体制下，地域因素仍然是一个主要因素（目前政治体制决定经济基础）。如何解决目前存在的问题，我认为抓住“所系结合、全院办学”这个平台是最好、最有捷径的办法。
   （关于地域因素的问题许多人可能有不同想法，对此不应定认同，但我是要强调，目前地域因素是制约科大持续、有效、快速发展的最决定因素。比如：引进人才、优质生源、资金投入等。我想这是不争的事实。钱老等人都已意识到了，我们没有必要不承认。）
   关于“所系结合、全院办学”科大已近做了大量工作，取得了一定效果，但我认为还不够，据我了解到高中生的情况，最起码在高中生中、在高中老师中没有得到重视。我手头没有更多的所系结合、全院办学的具体方案，我只能不知觉谈一点想法。如果有冒犯的地方请多多谅解。
   一、科大“所系结合、全院办学”的优势：一是科大是中科院唯一的一所学校（无病呻吟），同时又是“985”：211学校，比科大所有院所有优势。二是科大可以选择的院所比办学初期选择的院所多学多，科大在合肥，可以选择的院所更多，如果在北京，可能多限于北京地区，但目前，可以选择的地方更多。可以吸取不同的文化。形成不同的人文知识、理念观念等，可以这么讲，如果科大的“所系结合”做好了，可以办成全国最多元、最超前的大学、也可以办学生培养成最思维活跃的学生。这一点，香港大学金润专业的学生就是最好的例证。
  二、“所系结合、全院办学”形式上的想法：尽管说形式是外在的的，内涵是主要的，但我想在目些方面形式上能起到一定作用。部分情况下、形式决定内容。一是给所系结合，设立英才班的研究所一定的“番号”。比如，中科院数学与系统科学研究院就可以给“数学二系”（具体叫生命名字可以讨论），长春材料所就可以加挂“材料二系”，虽然名字简单了一点，但我想比单纯的什么“英才班”要好。二是直接聘请研究所得老师，并不一定都是所长、院士、普通的研究员、助理研究员都可以，授予一定职称，让他们主动融入到科大的教学中去。这些指标可以单设，科大内部设定。叫教学专干也好，叫其他什么名字也好。三是学生户口问题。比如北京、上海、广州的学生户口。目前虽然可以不转，但将来如果成熟了、可以就近转到虽在院所，一些问题就可以迎刃而解。
  三、“所系结合、全院办学”内容上的想法：一是所系结合院系、课程一定要共同商量设置，但可以有差异。差异可以培养出不同眼光的学生来，可能某些院所课程设置上有异议，这是很正常。二是在研究生培养上，可以互换、探索文凭"双证“比如在某些在两边同时修过课做过实验的学生可以同时授予”中国科学院研究生院”“中国科技大学研究生院“的毕业证书。这就某些地方有好处。比如：中国医学科学院、中国协和医科大学”就是同时出现的。

我们单位有个还子是06年上的上海交大的本硕博连读的实验班，当时招了150个，毕业时，只有30多个继续读硕博，还有很多的退出的，出国的也是一些二三流的学校。她的儿子还好继续上研了。她后来说她们当时也能上科大。

科大是一所非常诚实、实在的大学。科大的这些班，是科大和中科院资源共享、深度合作的产物，以曾担任科大校长和院系主任的著名科学家冠名更是合情合理。不知道陷阱何在？

你看看人家浙江大学，国内外深造比例只有科大的一半，但所有的理科专业打包成一个“理科实验班”，几乎所有的工科专业都打包成一个“工科实验班”，所有的文科专业都打包成一个“社会科学实验班”，然后就是“竺可桢学院”。浙大那才叫真牛呢，能把上千人的N个专业合并成一个“实验班”。

上海交大的本硕连读班吸引了不少顶尖学生吧？结果实际情况呢？淘汰率高达75%！
考生和家长在报考前，谁知道？不是完全被忽悠了么？
http://bbs.sjtu.edu.cn/bbscon?board=forum&file=M.1224335454.A

再看看科大，全校平均70%的国内外深造比例（其中全奖出国深造比例25%），全国第一。
以科大的教育水平和毕业生出路水准，科大所有的院系都是名副其实的“实验班”“基地班”“精英班”“连读班”。是不是？ 你拿其他大学的那些班，有几个国内外深造能比得上科大的普通班？
我看，科大实在是太呆板、太老实了。

所系结合、全院办学的最大误区是冠以各类名称的×××班。试图吸引眼球，而给人以陷阱的嫌疑。中科大就一个少年班，一个00班，足矣！我有同感。

和人大合并，大一大二在合肥，大三大四在北京。

“来看看”铜制的行文用字严谨、意思表露明白，完稿反复雕琢，严重学习一番。:victory:

学习领悟大家的讨论。
    “所系结合”的完美完善，个人感觉不是剃头挑子一头热的简单事情，主管的院方应诺程度也要辨析的。
    资本主义的许多东西、包括学府都是发展了好多年才得以定论定性；伟大的社义国家的短期事项，急于论定早了些，以偏概全反而会掩映了将来的完美。

我觉得科大和中科院联合培养学生的英才班应该多多益善，是件再好不过的事情。
而且取名为“华罗庚班”“严济慈班”“贝时璋班”等，非常好，本来就应该这样。
首先，这些大科学家，都是科大的创始人，曾是科大的校长、副校长或者各院系的主任。
以他们命名既是缅怀他们，也是让科大的新人们更好地了解和记住科大的历史。
同时，这些以著名科学家冠名的班级，在树立学生荣誉感的同时，也激励着他们以伟大的科学家们为榜样，科技报国。

科大的出国深造比例第一当然要大力宣传，毕竟这是科大的优势之一。
清华招生时，就把清华留美博士人数第一的新闻放在手边，随时给考生和家长看。（而且还有人造假说清华北大的出国深造比例第一。）
科大的宣传并不单一吧。我看除了出国深造，科大招生论坛上也有很多关于科大就业、科大的科技成就、培养的国内外科技精英的文章。而且科大师生也一直强调，不要单纯地为了出国而出国，一定要有明确的人生规划。

大家不要狭隘地把出国深造等同于留学不归，这恐怕才是引起争议的最主要根源。
国家现在每年出很多钱让各大学公派学生出国深造，清华、北大、科大等校每年都有150人的名额，足见国家是支持出国留学的，也知道出国深造对于科技人才培养的深远意义。 （当然，科大的公派名额从来就没有用完过，因为学生们宁愿自己申请国外大学的全额奖学金）。出国深造后，你的眼界更开阔，选择的余地也更大（国内、国外就业都可以），不是么？可以毕业后马上回国就业，也可以先在国外积累更多的知识和工作、管理经验，再回来。不是么？

80年代出国的留学生，现在很多人都以“长江学者”“百人计划”“千人计划”的形式回来为国效力了。

关于科大的生源质量问题是近年来困扰科大的一件事，科大将来办学质量问题也是许多有识之士担忧的问题。近年来，科大招生办老师、科大已毕业学生、科大家长以及许多对科大了解，并有科大情结的人为之着想出了许多办法 ...
李医生 发表于 2010-4-18 09:33

    同意李医生的意见.我们有些班的名称是该改一改,什么"华班"、“诺班”、“贝班”等等，给面人一种急功近利、浮躁的感觉。正像原北大校长在最近发展的一篇文章中所说的，“世界一流大学建设不是一朝一夕能完成的，甚至都不是一代人、两代人就能完成的”，大学建设上不能急功近利。
    另外，科大的宣传上，不要总把出国率第一放在嘴上。其实，是否出国留学，是多方面因素决定的，单一的或者过分地宣传科大的出国率，争议也是比较多的。我们应该让我们的孩子以更宽的视野、更宽的角度不考虑和选择。

兼职系主任不（或很少）为本科生上过课，是因为ta是主任而不是教授吗？
多一个兼职系主任，学校可能就多一个院士，也多一个主任了，多好呀！