答三兵之“钱学森之问”之四

       在创造性思维的源头和形成过程中，中国古代中原地区和古希腊地区，除了前边所论述的在地理环境、生产方式、经济形态、居住方式以及语言特点等方面不同外，必须要提的是哲学和宗教。先说说哲学——
      表面上看上去，两地在哲学起源上区别不大，中国古代哲人原初的探究，也是物质的实体存在形式，诸如金、木、水、火、土等  ，古希腊哲学也是从探究火、原子开始的，而且，我发现，双方在此物质实体的基础上，下一步所走的脉络，却惊人的相似。前者抽象为“太极”“元级” “太初”“一”“两仪”“四象”“八卦”等，后者抽象为“数”“一”“绝对理念”“共相”等。也就是说，二者都实现了哲学原点由物质实体到精神实体的转变。但是，不知为何，后来却呈现出迥异的发展轨迹——中国哲学的主脉，又从曾经到达的精神实体回归到物质实体，而古希腊之后，欧洲大陆主导的哲学体系一直是沿着精神实体的脉络伸延着，从斯多葛的纯粹精神追求，到笛卡尔的“我思故我在”，再到康德、黑格尔的“纯粹理性”“绝对精神”。
      实际上，在中国哲学史上，继“太极”思想后，也出现过颇具影响力的追求精神实体的著名人物或群体，如春秋战国时期的名家、玄学、竹林七贤、朱熹的理学 王阳明的心学等，但是其影响力却始终没有形成主流，也就是说，中国哲学的主脉不是形而上的，而是形而下的。如果究其原因的话，我还是觉得，占中国统治地位的自给自足的自然经济，应该是根本性的原因，因为这一经济结构，形成了守时、勤劳、节俭、知足、平和、无争、无侵略性、和谐的民族性格特征和民族心理。
      这种民族特性，也孕育了惊人的创造力，不然中国古代的“四大发明”就无从解释，然而，除了“四大发明”或者说，在“四大发明”之后的近代中国，为何创造力，尤其是科技创造力，几乎偃旗息鼓了。而且，四大发明广泛应用并形成真正的规模生产力，却是在欧洲大陆，不是在原产地。原因何在？有人说，是从中国古代和近代，从政府到社会，就没重视过科技，没有形成良好的科技创新氛围；有人说，是科举制度选拔没有科技内容所致；也有人说，应该归因于整个社会缺乏科技创新的运行机制和制度保障。这些都有道理，但是，我觉得，如果再增加一个角度的话，就是——从哲学理念上说，固着于物质实体，不利于从宏观和整体上俯瞰事物的本质和脉络，不利于精神的分离和独立，也不利于知识分子（科技人才）的主体社会形态的形成和固化，也就是，不利于精神实体的核心存在——创造力的萌发和集聚。

晚秋归来 发表于 2014-9-11 07:36
人们往往仅从字面意义上理解实用性，以为实用性的外在功能和表现，就是实用性本身。实际上，不从本质上和概 ...

当具有了我们所说的哲学观或者说思想观后，才能透过现象看本质，你会一眼看出什么事的发展是有前途的，什么是行不通的。

晚秋归来 发表于 2014-9-11 07:29
实用性很重要，但是，哲学也很实用，不要把思想尤其是理性思维，排斥在实用性之外。
没有理性思维的实用性 ...

对，古人说的大用无用，就应该用你说的这段解释。并且适用于宇宙的方方面面。

晚秋归来 发表于 2014-9-11 07:24
14级的科学家中，竟有几位喜爱哲学的，甚是高兴！这一点，仅从语言的表达中就可看出，运用的是哲学语言。教 ...

这是比较高端的要求，有点难，但会有影响。共同努力哦！

饮水思源 发表于 2014-8-5 06:38
好！哲学严重地影响着科学！哲学是如何看待自然、社会、思想自身的方法论，所以说有什么样的哲学就会有与这 ...

是可以推测，爱因斯坦的相对论，没有他的哲学方法论是诞生不出来的。

晚秋归来 发表于 2014-7-31 14:19
创造力萌发和集聚，原本来源于实践活动、知识传承，多产生自对前人的质疑，甚至否定，这种萌发和集聚的点 ...

同赞这一观点。

人们往往仅从字面意义上理解实用性，以为实用性的外在功能和表现，就是实用性本身。实际上，不从本质上和概念上触达实用性的实体本身，就永远只能在实用性的边缘徘徊。

实用性很重要，但是，哲学也很实用，不要把思想尤其是理性思维，排斥在实用性之外。
没有理性思维的实用性，绝不会最终达到实用的目的。
论坛如此，民族亦如此！

14级的科学家中，竟有几位喜爱哲学的，甚是高兴！这一点，仅从语言的表达中就可看出，运用的是哲学语言。教育思考思考什么？最重要的是思考观念，是思考一种思维方式或思维习惯，这一点，我们的论坛，还很欠缺。

晚秋归来 发表于 2014-9-10 08:38
俺也是对哲学感兴趣，而不是专业和职业的缘故。
中国哲学思想缺乏形而上的东西，是一种实用体系的反应， ...

嗯，都是对哲学感兴趣而又没做专业研究，这种思维更本源（类似于朱熹理学和王阳明心学）。是有种看法说真正的哲学不是学来的，大概我们都有这方面的悟性所致。