高考PK科举：从科举的经验中我们能给高考什么建议？

无止境 · 发表于 2017-6-11 21:09:56

本帖最后由无止境于 2017-6-11 21:23 编辑

转帖者按语：

隋炀帝百无是处，但是有两件事是造福中华民族的，一个是大运河，至今泽被庶民百姓，一个是科举制，至今福荫寒门子弟。在目前中国国情下高考万万不可取消，高考千不好万不好，没有高考万万不好。凡是建议取消高考的都是别有用心，或者说有险恶用心。

作者：宋晨希

　　还有几天，又将迎来高考。现在的高考，仿佛变成了一种全民的“狂欢”。不论男女老幼，都会在六月的日子里关注一群高三的孩子。以前有句话形容高考叫“千军万马过独木桥”，现在独木桥的边上好像又增添了一群看客。

　　有专家学者扬言高考是“万恶的制度”，它抹杀了孩子们的天性，让孩子们失去了创造力，造就了一群“变态”的中国人，甚至认为中国的高考制度已经“病入膏肓”。（郑也夫《病入膏肓的教育是怎样炼成的》）。

　　自1977年恢复高考以来，高考制度历经四十余年，的确产生了种种问题，但它作为一种最不坏的制度，应该说仍旧体现着教育制度的公平与公正。很多人提倡取消高考，但“诺拉走后会怎样”，恐怕很多人并没有想过。高考是古代科举制度的延续，而科举制度是除四大发明外，对世界最重要的贡献。古代的科举有着它值得借鉴的地方，通过科举看高考，或许会带来一种不一样的视角……

　　（一）

　　科举制度的起源，现在专家们还众说纷纭。但值得确定的是，公元582年，隋文帝下诏：纵未经仕宦，材望灼然，虽乡望不高，人才卓异，悉在举限。（《文馆词林》）。隋炀帝命令，只要是有才的人，不论他之前是布衣还是门阀士族，只要有才，都可以被推举做官。

　　隋文帝废除了使用400多年选拔人才的“九品中正制”。这是一个划时代的创举。要知道，隋朝之前，中国晋升仕途的道路都被门阀氏族所独占。那是一个寒门子弟没有出头机会的时代，社会阶层也不能上下流通。

科举考试

　　隋文帝一举打破了已经板结化的陈规陋习，让普通寒门弟子看到了光明和希望。公元587年，正式实行“岁贡”，让各地的文化人可以通过考试进入政府当官。日本学者宫崎市定如此评价，“巨大的中国其变化也巨大……如果必须在什么地方找出转折点的话，那就是开皇年间选举制度的重要转变”。（《九品官人法研究》）

　　自此之后，科举制度延续了1300多年。我们很难想象，如果一种制度不得人心的话，它怎么可能会在历史的长河中持续那么久的时间？

　　（二）

　　我们现在对于历史，经常做着简单而粗暴的评价，仿佛以前的任何制度都是变动不居的，以局部的印象评价整体发展过程，这是现在国人认识历史最大的弊端。

　　“五四”以来的新一代知识分子，很多人对科举制度大张挞伐。比如，在鲁迅的小说《孔乙己》里面，鲁迅写尽了科举对人性的摧残。梁启超更是在《科举与青年》的文章中认为科举“上不足以尽所学，下不足以救饥寒，千金屠龙，成亦无益”。

　　其实，仔细考察这些人的论述，他们抨击的多是明清时期的八股文考试。

　　现代人对于科举考试的认识往往浅薄，它经历了1300年，内容也是在不断调整和变换的。

　　唐代时候的科举，其考试科目之多，甚至要甚于现在的高考。比如，唐代除了考经典、历史、法律等等，让现在人更感觉到惊奇的是还要考数学，口试也是必不可少的。而且，唐代比较重视考生们的作诗能力，所以有唐一代，唐诗大盛也是不足为奇的。

　　宋朝的科举在唐代的基础上进行了一些改变。在王安石变法的过程中，王安石也对科举进行了一番改革。唐代的考试里面有帖经墨义，类似于现在的填空题和死记硬背的简答题。王安石认为，这种考试 “大则不足以用天下国家，小则不足以为天下国家之用”，因此力主废除，改考策论。所谓策论，则是考生要对天下大事献计献策，发表议论。这种策论往往具有时效性，宋代皇帝就曾出过好几次考题，让考生们表达应该如何与北方少数民族辽朝进行对抗。

　　所以，我们不能简单说古代的科举扼杀了人们的天性。其考试方式，反而可以为现在的高考做一些借鉴，现在高考究竟是考创造力的内容多，还是死记硬背的内容多，其实大家都是心知肚明的。

　　至于明清以来的八股文，其起源来自于明太祖朱元璋。现在对于八股文诟病最多的是其形式的死板。八股文分通常分为破题、承题、起讲、入题、起股、出题、中股、后股、束股和收结等部分组成。写作八股文，要严格的按照程式，比如要代圣人立言，结构要符合起承转合等等。

　　对于这些规矩，瞿秋白大加指责：八股文原是蠢笨的产物……什么代圣贤立言、起承转合，文章气韵，都没有一定的标准，难以捉摸……”（《透底》）。

　　但是这种写作方法，在现代考试中究竟是否取消了呢？凡是上过现在作文课的人应该都有体会，起承转合仍不失为高考语文作文最好的方式。甚至托福考试，仍旧要用这样的方式去写英语作文。环顾所有好的作文、文章，似乎都难逃这样一种形式。

八股文

　　至于八股文考试的内容，比如代圣贤立言，考题围绕《四书》《五经》里面的知识，这些弊端的确值得批判。但正如何怀宏在《选举社会及其选举终结》中所认为的，八股文毕竟划定了一个标准，让人们可以在公平的平台上进行比试。“八股主要是考一种理解经典及组织文字的能力，要求理法与文辞兼备”，我倒是觉得这样一种考试，很像现在的数学或者物理考试，考察的是一个人最基本的素质，即最基本的逻辑思维，如果一个人没有逻辑性，即使他背再多的圣人典籍，恐怕也无法高中。

（三）

　　到了1905年，科举被废除，其对中国带来的危害，直到1977年恢复高考之前都不能消弭。

　　科举被废除之后，中国教育体系遇到了前所未有的混乱。社会上不再有一个公平的准绳来录取人才。民国时期，所有学校都是自主命题，各自为战。这其实造成了中国大学的混乱局面。

　　民国以来，中国的大学连博士学位都无法授予，就连有硕士学位授予资格的学校也是寥寥无几（只有西南联大这几所）。很多大学成为了一种“预科学校”，即为西方教育制度储备人才。民国的学术人才，要完全要依赖西方的输送，但这如何可以满足一个国家的人才需求？

　　难怪后来钱穆对民国的教育制度颇为诟病，“民国以来，政府用人，便全无标准。人事奔竞，派系倾轧，结党营私，偏枯偏荣，种种病象，指不胜屈。不可说不是我们把历史看轻了，认为以前一切要不得，才聚九州铁铸成大错。考试制度之废弃，仅其一例。”

　　民国时期的考试，也经常变得非常随意。最有名的就是1932年清华大学国文系主任刘文典请陈寅恪出的考题。陈寅恪出了一个对联，即“孙行者”。一时被传为佳话，直到现在还被人们津津乐道，当成民国学术思想自由的一个例证。

　　不过，从考生的角度来看，这样一种考试未免太过随机，也不可能全面考察一个考学的学问与学识，将学生们一生的命运当做儿戏。

　　科举的废除，伴随的是中国公平公正门径的消失，带来的是混乱的教育局面。

　　那些主张废除高考的人，民国的案例可以给他们敲一个重重的警钟。

　　（四）

　　当我们了解了从科举时代到民国时代中国考试的发展与变化，我们可以更加体味到1977年恢复高考的重大意义。

　　当然，高考走过了进40年之后，也遇到了它前所未有的瓶颈。

　　1977年12月，全国570万名考生参加了当年的高考。图为当年在北京参加高等学校入学考试的青年正在认真答卷。长沙晚报图

　　首先，高考的题目难以与时俱进。中学的教材，几十年没有进行大的改动，很多新鲜事物没有入选课本。课本，理论上应该是学生们了解世界的最重要途径，对于一个人思想的塑造起到了至关重要的作用。但是，课本内容与现实脱节，这让学生对课本的重要性产生质疑。

　　其次，高考仍旧侧重死记硬背。这是高考最遭诟病的内容。遥想古代科举，还有策论考试，但现在的高考却不会让学生有对任何事物发表议论和看法的余地。“平时袖手谈心性”，似乎到现在仍可适用。

　　高考与西方的考试内容相比，其差距更是不可以道理记。欧美国家，现在已经步入后现代社会，其最显著的特点，就是尊重人的各种权利与价值。考试内容注重创新，尊重所有人稀奇古怪的想法，只要你的想法符合逻辑，符合最基本的价值观念，都可以被社会所承认。西方的考试，几乎取消了死记硬背的内容。

　　要知道，在当代计算机检索发达的时代，任何内容都可以通过查询飞快地得到，死记硬背的作用到底在哪里？恐怕很难找到。（当然，万事万物都不能走极端，对于最基本的内容，比如《人权宣言》、美国的宪法，学校还是会要求孩子们去背诵）。

　　第三，高考有着严重的地域歧视。直辖市的分数远远高于地方城市和乡镇。山东和河南等地的录取分数，更是拔得全国头筹。这种对于教育资源无情的划分，其动机是保证城市的人口素质。其背后的思维，仍旧是中国建国以来牺牲广大农村地区政策的遗留。或许，这一政策在几十年前，有它些许的意义。但到了现在，城乡人口的素质差异已经日趋接近，城市人所能接收到的信息，其他地区的人也能同时接受。高考的地域歧视政策似乎已经失去了它应有的价值。

　　所以，高考需要的是改革，而不是取消。不过，高考的改革，是一场牵动全社会神经的“战役”，在现在，随着利益链的逐渐形成，其改革背后所造成的阵痛，回叙会更大。可是，任何一种改革，都将会付出极高的代价。1905年废除科举，众多皓首穷经的考生一夜之间，失去了他们所学知识的价值，其造成的震动是令人瞠目结舌的，政府也不得不想尽办法收纳这些失去了用处的科举士子。

　　现在，高考正在逐步改革，但其过程着实缓慢，甚至有些不得其法。虽然当今高考改革者还在摸着石头过河，如何在现有的基础上改变，还没有让人看到门路。但有一点可以确定的是，高考的改革是大势所趋。

　　马克思说，“一切历史事实与人物都出现两次，第一次是悲剧，第二次是喜剧。”科举的悲剧，不知道会不会有助于在未来将高考变成一场满足所有人需求的喜剧……