东西方中等教育之比较

原文出处: http://blog.tianya.cn/blogger/po ... amp;PostID=39775943

摘要：探讨东西方，主要是中国大陆与加拿大及美国的中等教育，从教育体制、课程设置，到教学方法、教育理念等诸方面的差别。中国教育基础知识与基本技能扎实；但智育至上的应试教育，从体制到意识形态自由空间的欠缺，限制了学生的个性发展与创造力。西方较为注重全面发展，鼓励独立性与创造力。然而美加普通中学和职业教育捆绑在一起的体制，学分制下的开放型管理，以及教师教学投入的严重不足；使学生两极分化，整体上学业素养较低。
　　
　　作者：沈乾若，早年毕业于北京大学物理系，北京航空航天大学工学硕士，加拿大西蒙菲沙大学数学博士。具有中国大陆和加拿大二十余年大、中学教学及办学经验。
　　
　　从中国移民的困惑谈起
　　
　　当今时代，中国人大量移民西方，一个主要出发点是孩子的教育。大陸的應試教育讓孩子們不勝重負，影響身心健康。 家長希望子女能夠在寬鬆，自由，活潑的環境中成長；希望移民到西方會給孩子帶來更好的教育和更光明的前程。
　　
　　然而，移民北美后，中国家长不无遗憾地发现，孩子的学业程度比较低，学习松松垮垮，跟自己当年在国内学习的情形相差很多。同时，中国大陆在国际奥林匹克数学和理化竞赛中连续多年的优异成绩，华裔和亚裔学生在美、加等国代表队中举足轻重的作用，亦令人疑问重重：西方教育究竟比中国大陆先进呢，还是落后？
　　
　　多年奥数的结果，特别是2009年上海在国际学生评估（PISA）中夺得阅读、科学与数学素养全部三项的第一名，而且数学遥遥领先；新加坡、韩国、台湾等亚洲国家或地区名列前茅；令西方世界大为震惊。中国与东方在基础教育的这一较量中远超西方，这是美国与其他西方国家决策者和有识之士几乎不敢相信的，令他们产生了严重的危机感。美国总统奥巴马将之比作美国人的另一个史普尼克时刻 ，即1957年苏联先于美国发射第一颗人造卫星之时。
　　
　　然而相较之下，国内外民间的反响却不很强烈。很多介绍西方教育的文章，还在为其大唱赞歌；很多中国人甚至教育界人士也盲目地认为西方教育一概比中国先进。有人甚至说中国大陆学生不过是考试机器。令人不胜唏嘘。
　　
　　西方之先进似乎不容置疑。现代科技体系是西方人建立的；各科技领域的领军人物，诺贝尔获奖者，有几个东方面孔？世界大学排名前二十位全部为西方国家；中国的北大、清华能够上榜已很荣耀。的确，制度的根本差别使得中国的高等教育与西方相比难以望其项背；中国高等教育与基础教育在世界上的排名反差之大，也着实令人迷惑。
　　
　　然而，若将高等教育的结论引申至基础教育，则大谬不然。事实上，与某些奥运金牌不同，中国大陆奥数金牌有着深厚的基础，其地位是难以撼动的。它提供的信息与警示也是极其强烈的。如果不是自教育体制至教学方法的巨大差异，历史文化的深层次的原因；如果不承认中国与东方在基础教育方面有很强的优势，而西方存在严重弊端，是无法解释的。
　　
　　2008年美国政策基金会的研究报告指出：“向专业工作者、外国留学生、及合法移民敞开大门对美国在世界上的科技地位是至关重要的。” 美国如此，加拿大也在跟进，调整移民政策，大规模吸纳中国与东方国家的高科技人才。事实上，美加高等教育和高科技的队伍中，相当大的比例，是中国与亚洲、东欧和中东国家培养的人才。2005年，获得美国院校博士学位的本科生生源院校，排在榜首的，不是哈佛，不是麻省理工学院，而是中国的北京大学。这说明，论基础教育，中国远较西方扎实；西方虽然使极少数精英脱颖而出，却未能从青少年中培养出足够数目的科技人才。
　　
　　不要忘记，中国是有着数千年文化积淀，而且未曾断代的文明古国。中国的经济文化在世界历史中长期处于领先地位，只是最近两百年落后了。延续一千多年选拔官吏的制度——‘学而优则仕’的科举制——在中国形成了深厚的尊师重教传统，在世界民族之林中独树一帜。如果说封建时代的教育还只惠及少数国民；那麽一百多年来，在蔡元培，胡适，陶行知等著名教育家为代表的几代人的努力之下，学习先进的西方国家，中国的教育得到了极大发展，使中华大地桃李满园，人才济济。民国时期的知识分子在学养和人格操守上达到了相当高的境界，思想文化界产生了许多大师级人物。一九四九年以后，大、中、小学各级教育都得到了空前规模的普及和发展。事实上，八十年代起中国经济的腾飞，除改革开放的国策以外，若非长期培养造就的大量人才储备，是不可想象的。
　　
　　笔者親歷了國內與西方兩套教育體系，具有二十余年教学与办学经验。本文将就教育体制、课程设置、教学方法、以及教育理念等各个方面对中国与西方中等教育作一比较，以期引起广泛、深入的研究与探讨。
　　
　　教育体制比较
　　
　　双轨制与单轨制
　　
　　中国大陆为双轨制。这指的是中等教育阶段，普通中学与职业教育学校并行。民国时期至文革前，小学毕业生或升初中，或进技工或职业学校，或加入劳动大军；初中毕业生的出路，或升高中，或读中等專业技术学校，或中等師範學校。称为“三足鼎立”。文革中职业教育破坏殆尽，改革开放后又逐渐恢复。但随着社会教育程度的提高，相当于初中程度的职业教育基本上已无需求，况且中国实行从小学至初中的义务教育，故职业教育大多与高中平行。
　　
　　双轨制下学生分流的结果，进入普通高中的學生程度比较整齐，而且相当的比例以升大学为目标。这就使得普通高中培养目标明确，重心是为大学输送人才。从而課程设置和教學得以更多的向升學类學生倾斜。各门课业均循序渐进，稳扎稳打，训练学业基本功，培养分析推理等从事科技工作必要的素质。可以说，国内普通中学实施的是精英为主的教育。
　　
　　但是，由于职业教育的发展还远远未能满足社会需求，而且中学生尚未定型，很多人要在高中阶段甚至毕业后方能确定职业取向；所以实际上大多数非升学类学生也入读普通高中。这样，普通中学继续沿用几十年前设立的一套做法，着眼于精英，以升学为目标，对非升学类学生的利益和需求照顾很少，便成为一大弊端。
　　
　　更为严重的是，九十年代以后，随着社会的两极分化和腐败变质，精英教育，智育第一的倾向愈益极端化，教育愈益失衡。富裕阶层享受着包括出国在内的各种教育机会，而弱势群体和农村人口得到的教育资源则变得少之又少。教育的公平性在中国再次成为一个沉重的课题。
　　
　　话说回来，就体制而言，由于专门的中等职业教育的存在，故中国的中等教育属于双轨制。
　　
　　再来看一看美加的教育体制。由于美加均实行十二年义务教育，其中等教育不分流，不设或极少中等职业技术学校；故为单轨制。专门的职业教育隶属于高等教育，与大学教育统称为‘专上教育’。学生不論職業取向如何，原则上均須讀完普通中學，才能接受職業教育，或加入勞動大軍。各色各类的职业技术院校，散布在各个地区的社区学院，即使培训理发师或厨师的专业，也要招收高中毕业生。
　　
　　所以，加国的中学应称为‘综合中学’。不同于普通中学，综合中学任务繁重。除学业教育外，还须承担部分职业教育功能，为社会各行各业培养从业人员。为大学输送学生只是其诸多任务中的一项。 這种‘大众教育为主，精英教育为辅’的體制下，各類學生混雜在一起，不可避免地顧此失彼，難以滿足不同學生的不同需求。
　　
　　美加中学一般不明确区分初、高中，更不发初中毕业证书。笔者所在的加拿大不列颠哥伦比亚省（简称卑诗省），中学八至十级相当于初中，十一、十二级为高中。而为了多数学生能拿到毕业证书，所谓高中毕业，除英文外，其它科目大多只要求初中水平。而且近年来还一再降低标准。 然而即使如此，每年也还有五分之一至四分之一的学生辍学或达不到毕业要求。
　　
　　这样的事实足以证明这种体制之不切实际，不科学。人生成长——小学、中学、大学或就业——是人群从一体到分化的三个阶段。而中学正是逐渐分化的时期。初中时，孩子慢慢发现了自己的兴趣爱好、以及潜力特长，有些对于今后的职业有了些想法。 高中阶段，‘书生’类型的孩子读书好，准备升大学；有些孩子却对学术全无感觉，而可能对某种行业或职业产生了兴趣；仍然不大清楚自己将来要做什麽的孩子，也在发现自己的过程之中。这些都是孩子内在的需求，心灵的呼唤。中等教育的责任正在于，在传授知识文化的同时，一方面提供机会，引领学生认识社会，了解自己；另一方面，满足学生的需求，因材施教，使之各得其所，为第三阶段的升学或就业做好准备。
　　
　　然而，捆绑在同一个综合中学里的学生处于什麽状态呢？
　　
　　首先，为了迁就大多数，升学类学生的需求得不到满足。虽然美加各级教育机构对此也做出了相当的努力，如开设精英班，精英分校，引进国际文凭课程，开设大学一年级课程，等等；但为大学深造奠定基础是要从初中开始，循序渐进的。没有一套完整的学业教育体系，实际上是让升学类学生为就业类陪绑。这种中学自然达不到高度重视教育的华裔移民的要求；却为美加众多的补习学校和教师提供了生存空间。　　
　　
　　另一面，就业类学生已到了学习一、两门职业技能，为就业作切实准备的年龄。但综合中学提供的一些选修课远远不够。在升学类学生忙于报考大学的时候，这些学生却内心空虚，无所事事，虚度光阴；甚至沾染上抽烟、吸毒、校园暴力等不良习气。　　
　　
　　可见，高中阶段将学业教育与职业教育分流，方为合理的体制。不但适合中国国情，西方亦然。不分流不足以满足学生多样化，多层次的需求；不分流无法因材施教，使学生各得其所。西方需要改变体制。设立中等专业技术学校和职业学校；或将社区学院内的一些专业改为招收初中毕业生；同时强化中学的学业教育。而中国大陆也必需更大规模地发展职业教育，同时在普通中学里实施照顾就业类学生的改革；或者兴办一批介于两者之间的、兼顾基础学业与职业教育的学校。
　　
　　班级制与学分制 　　
　　
　　中国大陆中学采用班级制。各年级课程统一规定，完全相同，学生没有选择余地。学生组成固定班级，一同上课；不及格就补考，考不过则留级，所有各科重学一遍。每班配备一位班主任，严格管理。
　　
　　班级制的集体生活对十几岁的孩子是非常有益而且重要的。 同学之间关系亲密，利于养成团队精神，便于管理和道德方面的教育。步入社会之后的成年人，往往最为怀念的，就是中学时代的班级生活与同窗好友。
　　
　　由于学校，特别是班主任承担了孩子教育的大部分责任，家长相对地比较省心省力。学校的这种管理模式可以称为“保姆型”。对于大多数学生的学业和教育而言，班级制是一种建制上的保证。学生学得比较扎实，水平比较整齐。
　　
　　但国内实行的班级制缺少弹性，对学生的自由发展有很大限制。一方面，学业课程占据了绝大部分时间，没有为非升学类学生提供适当的课业；另一方面，潜力超常的青少年也被捆绑住了手脚，没有自由发挥、脱颖而出的空间。使得培养的人才过于模式化，个性得不到彰显与发扬。
　　
　　美加中学则采用学分制。学校提供很多课程，分为必修和选修两大类。省教育厅只规定必须修满的学分，由学生自由选课。修课方式也很灵活，课堂听课、网络拿课、或成人夜校等均可，甚至自学后参加考试也得到允许。学生有相当大的自主权。
　　
　　然而如此一来，班级的设置变得不可能。一上中学，孩子就没有固定班级，没有固定教室，也没有班主任了。教室通常属于老师。像国内大学生一样，中学生背着书包到处跑。 各年级只设咨询教师，学生和家长可以去咨询选课或其他事宜。这种设置，可想而知，对学生的管理相当松散，是一种“开放型”的体制。
　　
　　学分制对学生和家长提高了要求，也加重了负担。学生今后的职业取向如何？准备上大学否？学习什麽专业？家长要了解学校课程，也要清楚孩子的兴趣爱好，一年年帮助孩子选择适当的课程。选课不当，以后的学业会很困扰的。
　　
　　学生的自由度大，培养出的学生也就各类各样，差别极大。优秀学生可以通过各种途径较早修完中学课程，开始大学课程的学习，准备条件进入北美名校。学生们也有充分的自由发展个人的兴趣爱好，以利于日后踏上不同的人生道路。然而毕竟十几岁的孩子还缺乏自律能力，大多数学生在学业上抓得不紧，达不到应有的知识文化水准。而且由于缺少严格管教，学生沾染不良习气也成为严重问题。
　　
　　美加中学多年来采用全方位的学分制，管理松散，对于青少年教育及社会成员文化素质的影响，不可低估。这样的学分制适用于大学，中学不宜。对于十几岁的孩子，管理务必严格，同时有灵活性，有一定自主权。 笔者相信，采取班级制是美加改变其教育落后局面的必要改革。中国中学则需开设选修课；满足各类学生的需求。同时允许超常学生以其他方式修课。
　　
　　管辖机构与考试制度
　　
　　民国以来，中国的教育一直归国家教育部管辖。不过民国时期的教育部长一般由教育家而非执政党的官僚担任。近年来，教育部对教育统得过死，干预过多，引起教育界的反弹。美国虽设教育部，但只有拨款，信息沟通等权限；权利主要在州政府和民间。加拿大联邦政府不设教育部，教育归各省教育厅管辖。但全国各省教育厅长组成一个联合委员会，对外代表国家教育系统，对内作为一个资讯中心与沟通平台。依笔者之见，基础教育乃国家民族的百年大计，既需要高层次的专家参与指导，也需要集中国家的人力物力，进行深入的研究，制订长远的规划，作出科学的决策。一省的力量与水平是不够的。这也是美、加中等教育不如人意的一个原因。
　　
　　就考试制度而言，中国大陆施行全国统一高考。尽管存在弊端，毕竟对中学教学起到强有力的指挥与质量保证作用。美国考SAT，但其影响力无法与中国的高考相比。加拿大则没有全国性考试。卑诗省原有全省统一考试，近两年已取消，教学质量更难以保证。
　　
　　体制差别之历史缘由
　　
　　清朝末年及辛亥革命之后，中国努力学习西方，包括教育方面的学习。废科举，办学堂，普及教育。20年代初掀起了一场声势浩大的教育改革，主要学习美国。除确立了小学六年、初中三年、高中三年的全国统一学制外，在中学里加强了职业教育。与现在的西方一样，当年办的是综合中学，兼顾升学与就业，开设大量选修课，而且实行学分制。
　　
　　这样实行了十年，引起社会很大的负面反应。学生读书没有规矩，自由散漫，基础知识不扎实，为高校输送的人才不合格。在一片反对声中，1931年起国民政府对中等教育体制进行调整。将综合中学改为普通中学、师范学校、职业教育“三足鼎立”。同时取消学分制，改为学年制。
　　
　　也就是说，中国这个学生学习西方老师，但发现了问题与弊端，早就作了相应的改变；而老师一直延用老办法，形成了今天的局面。
　　
　　课程设置与教学方法
　　
　　课程设置
　　
　　既然北美综合中学的目标是为社会各行各业培养人才，为大学输送学生只是其任务之一，而且不可能放在第一位；那麽中学课程设置必然服务于这一目标，从而体现出以下特点：
　　
　　课程种类多。除必修课外，还有各种各样的选修课，例如绘画、打字，烹饪、木工之类。而且同一门课分为多个档次，以适应不同类型学生的需求。如数学，有升学类、应用类, 还有简易类。不同学校根据师资与教学条件开课，自由度大，差别也大。
　　
　　开设职业预备课，而且必修，让学生了解社会的各种行业与工作岗位。毕业标准还规定，学生必须做满义务或有薪酬的数十小时工作，否则不得毕业。
　　
　　数学深度与难度与国内相比很低，这一点华裔家长都有察觉。非但如此，为了非升学类学生能够通过，还一降再降。数学只开设一门课程，代数，三角，几何等内容不分科。各分支内容每级若干，穿插进行，循次递进。国内中学的很多数学内容未能涉及。
　　
　　课程设置的另一个重要差别是，物理、化学、生物哪一年级开始分科？中国大陆初中即分科。每一科学习四、五年，由浅入深，循序渐进，扎扎实实奠定基础。加拿大卑诗省则直到十年级设的都是‘科学’课。两者听起来似乎相当，科学课中亦包含理化内容，实则大相径庭。理化课的目的是为后续学习奠定基础；而科学课的目的是科学普及。师资也不同。理化课配备专业师资，而科学课包罗万象，教师通常对各科只有粗浅了解，教学水平可想而知。
　　
　　加国中学物理、化学和生物學遲至十一級才從科學課中分離出來，只读两年；而且已錯過了学生智力开发的黃金年龄。以物理为例。十一级物理包括力、熱、聲、光、核子物理、相對論等各個分支。而學生是在連匀速运动都不清楚的狀況下開始学习的。只能蜻蜓點水，走馬觀花。将進度趕完已屬不易；遑論奠定学业基础。中学里选修物理课的学生少之又少，多数學生恐惧物理科目，原因即在此。
　　
　　这样的设置，显而易见，是兼顾就业与升学两类学生的结果。 但实际上适合前一类学生，对后者不利。
　　
　　教学方法
　　
　　再来看一看教学方式。首先，北美教学方式非常多样化，确有其优势。除课堂讲授之外，另一种形式是课题研究或设计。课题研究往往选择敏感题目，如同性恋、堕胎等等。学生自己查找资料，综合比较各种不同意见，并阐述个人的看法，写出专题论述。有的课题是机械设计之类。三、四个学生一组，分工合作。学生自己找材料，动手做出像模像样、具有特定功能的机械。这样的学习方式，国内不但一般中学没有，连大学本科也不多。
　　
　　另外，这里的科学、物理、化学和生物课实验很多，学生能够得到直观的、感性的、有血有肉的知识。而国内传授的知识过于抽象，空洞，过于理论化。这里还经常组织外出活动、参观之类，形式新鲜活泼。
　　
　　国内教学方式则比较单一，几乎统统为课堂授课，辅以家庭作业和考试。近年来强调素质教育，向国外学习，情况有了些变化。但要从根本上改变，路还很长。另外，仅就课堂教学而言，国内的满堂灌，填鸭式，也是严重问题。如何遵从认识论的规律，引导学生主动地、探索式地学习，是一个远未解决的重大课题。其他做法，如课后重复枯燥的家庭作业；死记硬背的学习方法；高中教学舍本求末，用一整年甚至更长时间进行高考复习；如教师将精力投注于课外辅导，而敷衍课内教学，等等，更是应当改变或杜绝的。
　　
　　但若因此全盘否定国内教学，则无异于泼洗澡水的时候连孩子一起泼掉了。有比较才有鉴别。国内授课，既详细讲解理论，又带领学生做很多例题；课外作业全部批改；复习、测验、考试环环相扣，使学生掌握知识，练就学业基本功。教师在教学中的投入是巨大的。
　　
　　美加的教学方法大致如下：
　　
　　—— 由于教育管理部门对教师教学的要求与监督不够，教师的课堂教学方式差别相当大。少数负责任的教师兢兢业业，详细讲解；有些教师完全不讲也无人干涉。理科教学中，多数教师用一、二十分钟或半节的时间讲课，阐述主要内容，给出公式，即让学生做题，有问题再问老师。
　　
　　—— 公式推导或来龙去脉一般不讲；如何理解不讲或讲得不透；一题多解通常也不讲。数学证明题全无涉及。可以说很多教师授课不象教授科学，而象传授手艺。对学生来说，套公式做题则是基本的学习方式。
　　
　　—— 公式不要求记忆，考试时发公式表。
　　
　　——考试不比国内少，学生不学习无法过关。但为同一份考题长期使用，试卷不发还学生。期末考试可有可无，取消了复习总结，融会贯通的最后一环。
　　
　　—— 计算与画图过分依赖计算器。令学生没有心算意识，缺少数量概念。
　　
　　—— 家庭作业通常不予批改。一般是让同学对对答数。
　　
　　—— 学生没有复习功课的习惯。考试前教师只是布置更多习题，而不带领学生进行复习。
　　
　　
　　上述教学方法结果如何，可想而知。学到的知识很死板，档次低；更达不到融会贯通，举一反三。而且忘得快。学业基本功很弱。如计算能力, 代数运算能力，列方程解题的能力，作图能力，以至逻辑思维能力、科学表达能力，等等；高中毕业生未必能达到国内初中毕业的水平。
　　
　　本人授课经常提问，不同背景学生的反应形成鲜明对比。国内来的学生动脑筋，有思路；而本地学生却在等，等老师自问自答，并视为天经地义。这一现象与宣传的恰好相反。太可怕了！学习中最可宝贵的是兴趣，是好奇心与求知欲，这是学习的灵魂与原动力。国内填鸭氏的教学压抑了孩子的求知欲，而北美这一问题只怕更为严重。
　　
　　事实上，由于中学毕业生在知识和能力两方面均有缺陷，美国大学不得不开设高中课程，为学生补课。美国一位数学教授在其文章中承认：“美国中学的多数学生只知道把数字填进公式，而不去理解怎样运用这些数据解决实际问题。这正是我们在中学数学教育方面失败的原因。而亚洲和东欧一些国家致力培养学生的分析、论证和解决难题的能力。”
　　
　　国内教师们课内外长年的付出，是国外教师无法相比的。一分耕耘一分收获。大陆学生学业的基本功，正是教师们心血与汗水的结晶。而西方学生学业水平低，不足为奇。
　　
　　西方的教学方式比较适合资质高、自制力强的学生。教师灌得少，造成了压力，也提供了空间，使学生培养起自学的习惯和能力，主动地、自由地学习，得以成长为高级人才。某些西裔和华裔学生属于此类。不过华裔学生除自学外，通常寻求课外辅导。但对大多数学生来说，这种教学方式则远远不够，行不通。中、上等学生疲于应付，勉强过关；资质不高或无心向学的则完全放弃。
　　
　　以上所述是美加大多数公立学校的状况，也有少数公立学校质量很高。私立学校在教学与学生管理方面通常比较严格。 更有些学校，其课程设置与教学方法与一般学校迴异，生动活泼，体现出卓越的教育思想。
　　
　　教育理念分析
　　
　　职业与平等
　　
　　千余年的科举制在中华大地培植起尊师重教的传统，和根深蒂固的‘万般皆下品，惟有读书高’的意识。这使中华民族得以勤奋向上，整体上具备较高的知识文化素养。但同时也形成严重的等级观念，形成对体力劳动和体力劳动者在薪金待遇和社会地位上的歧视。华人家长望子成龙，不论子女潜质如何都要读大学，而且要读好大学。过度的功利考虑，常常与孩子的兴趣爱好及潜能背道而驰，给孩子造成过大的压力。
　　
　　这样的社会里，中学教育‘智育至上，升学率第一’很难避免。 各种不同的学生，一律以科技人才为模型来塑造。学习好就是德智体‘三好’，就是好学生。而若学习成绩差，则尽管具有其它优点或特长，在学校里也难以得到展示和发挥，总是处于劣势地位。这对孩子很不公平。
　　
　　西方社会更能以平常心看待社会上不同的职业。 美加很多行业蓝领工资大大高于白领。西人孩子不读大学，从事体力劳动，家长和孩子都很坦然。加拿大的中学里，学生之间较少竞争，互助友爱蔚为风气。
　　
　　然而另一方面，由于升学竞争不甚激烈，西裔与其他族裔对教育的要求远远低于华裔；方才使前述教育体制与方法延续数十上百年而不变，使得两亿人口的美国培养不出足够的科技人才，而要依赖‘进口加工’。
　　
　　美加社会对教育的要求不同阶级之间差异很大。由于公立教育质量低下，上层家庭的子女多数入私立学校。入公立学校的，家长对孩子的学业也抓得很紧，使之得以考取大学。 尽管本国中学输送的学生不够合格；然而随着愈来愈多的移民学生与留学生加入竞争，美加著名大学的门槛依然保持在相当高的水平。只是社会下层的后代被抛得远远的，愈来愈难以通过教育改变命运。
　　
　　在中国，经历了几十年教育的普及发展后，由于改革开放后社会贫富差距迅速拉大，教育的公平性也受到了严重的挑战。
　　
　　智育与全面发展
　　
　　在中国的中学里，虽然‘德智体全面发展’的高调年年唱，而真正得到重视的是智育。高考竞争激烈，学生日日苦读。文革前男孩子人人喜好的足球，以及后来遍及城乡的乒乓球运动，早已好景不再；中学生每学期两周的下乡劳动，也已成为历史。
　　
　　而在西方中学，除上述多种多样的选修课、职业教育外，课外活动更是丰富多彩。各种乐团及演出、运动队与比赛、野营、辩论与演讲，乃至国际学生交流，等等；不胜枚举。西方人酷爱体育，滑冰与滑雪、各种球类，处处见到青少年在尽情地运动、玩耍。
　　
　　通过这些课程与活动，学生能够获得的，不仅是学业知识，还有动手能力，生存技能，人际交往，社区与公民意识，以及团队合作精神和领导能力，等等；更是健康的体魄与健全的人格。一定意义上可以说，西方教育的着眼点是社会的‘人’，而中国则着眼于‘职业’。
　　
　　然而北美中学智育落伍，则是不可否认的事实，已为国际奥数等竞赛，和国际学生评估所证实。高中生不清楚年、月、日以及一年四季的成因，回答不出英国、法国等国家的首都在哪里，这样的例子比比皆是。非但如此，北美中学里还弥漫着一种‘反智’的气氛与倾向。学生们熟悉与崇拜的是球星、歌星；迷恋的是网络游戏、泡吧，派对；而用功读书则被讥讽为‘书呆子’，常常遭到同学的排斥。
　　
　　依赖与独立
　　
　　前面提到中国中学的管理为‘保姆型’，而西方为‘开放型’。家长对子女的教育大抵也是如此。　　
　　
　　西人孩子其实很羡慕中国孩子，因为中国家长不但出资为孩子补习，而且努力供孩子读书至大学毕业。 而西人的孩子大多中学刚毕业，就必须自食其力。因此美加两国的华裔和其他族裔的移民，尽管第一代的平均收入低于本地人，但后代的教育程度都比较高。 而很多西人子弟由于学校和家长两方面管教都不够，再加上经济原因，无法升入大学。
　　
　　在子女管教方面，中国家长往往在学业上对子女要求严格，其它却包办代替，溺爱娇惯。学校里，校方与教师为学生安排好了一切。孩子们的依赖性愈来愈强。与成绩的提高成反比，搜集信息、动手制作、事务处理、以及劳动习惯和生活能力却愈来愈差。
　　
　　而西人家长从小就鼓励孩子要勇敢、要独立，给孩子自由发展的空间。 西人一般不溺爱年幼的子女，管教比较严格。但只要是正当的，家长不限制孩子的活动。在他们看来，什麽可以做，什麽不能做，孩子试一试就知道了。给孩子选择权，让孩子自己闯；中学之实行学分制，课堂上教师要学生自学，积极的方面也是基于这样的理念。
　　
　　读书的同时，学生们或多或少都在校外打工。商店、餐馆、医院、体育教练、救生员、登门售货等等，不一而足。工作是学生自己找的；如非义务劳动，薪金多少也是学生自己和雇主商定的。
　　
　　基础与创新
　　
　　西方教育最令国人关注和赞扬的，是对学生创造力的重视和培养。而中国教育只重视书本知识，缺少创新精神则为人所诟病。
　　
　　中国教育的模式化，一刀切；灌输式，而非启发式、探索式的教学方式；意识形态上钳制自由，压抑个性；使培养出的学生循规蹈矩，缺少梦想，不敢标新立异；偏才、怪才没有施展空间，更难以产生卓越的大师级人物。而西方民主自由的社会环境和教育的灵活性，给学生充分的自由，使他们敢于挑战权威，自闯新路。此种观念无处不在，潜移默化。例如艺术类课程，学生海阔天空地想象，自由创作；而中国此类课程多为基本功的训练。重视教育的西人家长，让孩子补习的不多见；但带孩子去博物馆、科学宫等场所，以开阔眼界，培养兴趣，是经常的。众所周知，大学录取也不只考察学业成绩，更注重学生的特长与优势，注重创造力。
　　
　　然而，西方的基础学业教育确实薄弱。创造力离不开基础知识基本技能、离不开学生在语文、数学和科学等各方面的素养。正所谓‘艺高人胆大’。没有坚实的基础，许多情况下，所谓创造力注定流于空想。而学业基础与素养绝非一朝一夕之功，而要靠经年累月一点一滴的积累。
　　
　　勤奋与轻松
　　
　　这也是东西方在教育理念上的一大分歧。中国人以勤奋著称，学校里教师与学生共同的努力使中国基础教育取得举世瞩目的成绩。但另一方面，沉重的课业负担亦令国人的担忧日甚一日，驱使越来越多的人带着子女移民海外。
　　
　　西方则讲究‘轻松学习’、‘寓教于乐’。小学生以玩耍为主，初中生学习的时间也不长，直到高中才紧张起来，也只限于升学类学生。大学生相对来说比较紧张，是由于西方大学宽进严出，淘汰率高，学生中学基础又不扎实。
　　
　　笔者以为，西方观念对于小学教育非常正确。童年本是玩耍的时代，从玩耍和其它各种有趣的活动中吸取知识，增长本领。但同时一定要在语文、数学等方面夯实根基。国内小学过多过难的学习内容，千篇一律的正规课堂教学，过量的家庭作业，课外的奥数、钢琴、补习，等等；剥夺了孩子童年的乐趣，对孩子是一种摧残。
　　
　　中学时代，两方面需要兼顾。过于复杂深奥的学习内容以及难题偏题；教学不讲究效率，简单机械地重复；等等，有害而无益。但若过分强调‘轻松学习’，如美加中学作业可有可无，公式不须记忆，随学随忘，其后果也已充分凸显，早已到了改变的时候。
　　
　　结束语
　　
　　中学是奠定人生基礎的黄金階段，中学教育不成功，必定為今後的深造與就業帶來困難，不少可造之材甚至失去成材的機會。总的来说，西方的高等教育较強，但中等教育存在严重不足。两者之间有一道鴻溝，中学为大学输送的人才很多不合格。
　　
　　东西方中等教育相比较各有利弊。中国注重基础知识与基本技能，令青少年中的大多数达到了应有的知识文化水准；一代又一代，培养出了大量的人才，尤其是科技人才。但中国智育至上的应试教育，从制度到意识形态自由空间的欠缺，限制了学生的个性发展与创造力，亦令他们不堪重负。同时社会下层的教育机会也在日益减少的危机之中。
　　
　　西方中等教育灵活多样，注重全面发展，鼓励独立性与创造力。然而美加中等教育尽管资金的投入很多，但从体制到教学的过度松散——普通中学和职业教育捆绑在一起的体制，学分制下的开放型管理，以及教师教学投入的严重不足——使学生两极分化。少数资质优异的学生得以成功，成为各行各业的领军人物；但大多数却未能达到应有的知识水平与文化素养。本国培养的人才不足以满足需求。社会下层向上流动的途径受到阻塞，公立教育未能切实完成其保障社会平等的杠杆职能。
　　
　　美加试图以一类学校培养各种人才，不但令升学类学生为就业类陪绑，后者的需求亦未能获得满足。 但中国中学以一种模式塑造所有的学生，令就业类学生为升学类陪绑；也是不合理的。在全球化的进程中，融合中西教育，取长补短，逐步形成一套科学合理的教育体系，是历史必然的走向，也是中外教育界人士的使命与责任。

文章转得好！这是迄今为止，我看到的最详尽、最完整、最客观的反应和评析东西方中等教育的文章。

中西方中等教育的差异，不是教育本身带来的，而是两种不同的文化背景的产物。
中国文化，把教育视为安身立命的手段，正想压缩饼干一样，虽然能够满足身体之需，但创造力的空间也压没了；西方教育，把教育视为成为人本身的手段，在毫无拘束的内在和外在环境中自由生长，在思维得到无框定的施展同时，也伴随着自由的代价。
东西方教育完全可以相互借鉴，但绝不是简单的对接和拿来，因为教育的背后，总是不同的文化在起本源作用。

感谢楼主！进一步学习了，这样的文章，应该多转。

“西方教育最令国人关注和赞扬的，是对学生创造力的重视和培养。而中国教育只重视书本知识，缺少创新精神则为人所诟病。”，老实说，我还没有准确理解创造力的内涵，文中也没有给出明确的定义。一般认为，中国学生死读书的多，把书读死了，创造力也没有了。西方人活读书，把书读活了，死的也读活了，一切皆活，创造力无限。但个人感觉，这样的理解，并不能解释所有的现象。