哪些科学观点必须去死

《哪些科学观点必须去死》：碎片化的科普

2017年05月16日16:06  现代快报   

　　《哪些科学观点必须去死》　　[美] 约翰·布罗克曼　胡正飞、王杨、杨明芳  浙江人民出版社

　　Edge是美国著名的文化推动者、出版人约翰·布罗克曼发起的论坛性质的网络社区。前身是1981年成立的“现实俱乐部”（Reality Club），目的是把那些探讨后工业时代话题的人们聚集在一起，1997年，现实俱乐部更名为Edge并上线。

　　Edge每年都要抛出一个年度大问题，寻找杰出的科学家和思想家作出回答。这些回答后来汇成每年一卷的“对话最伟大的头脑·大问题系列”。《哪些科学观点必须去死》就是其中之一。在这本书里，我们会邂逅理查德·道金斯、贾雷德·戴蒙德、史蒂芬·平克等人，他们代表了当今世界“最伟大的头脑”，居然可以齐聚一堂，的确让人莫名兴奋。

　　在他们眼里，哪些科学观点是必须去死的呢？道金斯说，“本质主义应该退出历史舞台”，他将本质主义称之为“不连续思维的暴行”，这种削足适履、事先规定的研究方式阻碍了科学的进步；戴蒙德说，“通过替换旧想法，新想法终将取得胜利”，他通过詹姆斯·沃森和弗朗西斯·克拉克发现DNA双螺旋的经历阐释自己的看法，并指出了当今生物学中需要被替换的旧模型；平克说，“行为=基因+环境”这个方程中的每个术语都令人怀疑，他认为，基因-环境相互作用不是指“环境是基因发挥作用的前提”，而是指“触发器”作用，即在某种环境下，基因以某种方式影响一个人，在另一种环境下，则以另一种方式发挥影响。

　　这本400来页的书，聚集了175位科学家的回答，这是它的优点也是它的缺点。换算一下，每位科学家只能分配到两三页的篇幅，而且他们各自的研究方向也有很大的差异，这就使得全书显得杂乱且碎片化，系统性不好。不过，当我试着逆推，将它们归原为一篇篇独立的文章，在不同的时段陆续出现，我似乎发现了Edge红火的些微因由。

　　我想问大家，最近有没有完整地读完一本书？或者，最近读完的一篇文章有多少字？

　　碎片化时代的阅读现状表明，人们没有时间，就算有时间，似乎也不愿仔细地、耐心地读书。深奥的科技书籍更加让人望而生畏。很多人不愿意去钻研，但又想知道最前沿的科技动向。于是，简明扼要、浅层次的各类纲要式导读就开始大行其道。比如，知乎，号称“与世界分享你的知识、经验和见解”。比如，分答，号称“快速地找到可以给自己提供帮助的那个人”。还有一些非常贴心的APP或公众号，可以把几十万字的厚厚的大书提炼成最多一两万字的干货书梗，你只要张张嘴，都不用咀嚼，就可以顺利地吃完一顿美味大餐，回头还可以“吐”给别人，显摆自己的学问。但是，分答停摆，知乎警钟已响起。微信固然以图文并茂和活泼的语言吸引读者，然而它的即时性也在日益暴露其天生的孱弱。

　　再来看本书。冲着这些有名的作者，冲着这些厉害的话题，我相信，它们如果出现在公众号，再配合适当的运营推手，都有可能成为10万+的爆文。我也认为，科技要普及，应当接地气，向着“粉丝经济”的方向发展，打造一群知识经济的网红，这是一种可行之道。我更认为，这些应当只是一个起始，正如编者约翰·布罗克曼的身份，他担任的是“推动者”，平克等科学家之所以分享自己的看法，我想也是希望唤起公众的兴趣，唯有真正的沉浸、投入才能获得真正的理解。（赵青新）

(责编：小题)

有时候碎片可能是创新点的，木有哪个创新的理论生来是连续思维吧

存在就是合理的

您的帖子已被中科大家长论坛微信采用，谢谢！