“钱学森之问”

末末 发表于 2014-7-26 12:42
如果中国这几十年的教育象你说的这么成功，那么根本就不会有钱问！
请看看你的问题吧：
“为什么我们的 ...

有些发散了哈，我没说中国的教育就很成功呀，就是觉得钱问有相当道理，才发上来的，其实这个钱问，我早就知道啊，只是近些天看教育相关话题讨论的多，才想起转过来。好了，真不和你讨论了，要吃饭了，讨论不是一定要争谁对谁错。各抒己见，各持己见，观点角度都相同，就不必要讨论了。但真理往往是越辩越明晰的，对吧？

末末 发表于 2014-7-26 12:33
两弹一星只是举国体制的一时之功，就像我们的奥运金牌一样，能说明我们是体育强国吗？根本不能说明问题， ...

吃饱饭，最后来和你讨论一个问题，关于两弹一星，两弹一星不是一时成功，而是到现在都成功，另外，把两弹一星看成面子工程的观点，我在网上也看到不少人这样说，我们来思考一个问题：美国的弹比我们多得多，美国的星更多，美国发射的各种各样，大大小小的星和船，占世界总量的一半还多，最远的星已经飞出了太阳系，美国人搞这么一些工程，难道只为了美国人的面子好看吗？

末末 发表于 2014-7-26 12:52
嗯，嗯，对滴哈！各抒已见而已，如有不敬请原谅哈

没有不敬，你在说你想说的话哈，学分会给的，但我是穷人，学分会晚一点给，你的回复都有观点，都要给的哈，适当多给，就要看有没有好心的有钱人出手相助了。哈哈。

周可心 发表于 2014-7-26 11:56
以一个普通家长的视角来看，我觉得中国目前从幼儿园至大学，没有连贯的人才培养机制，更没有真正的因才施教 ...

病得还很复杂，需要复杂的药方，学分后补哈

江上渔夫 发表于 2014-7-27 00:45
看了前面诸位科学家很牛的见解，也想冒两句骗楼主给分：1、能否先评估一下，中国整体科技水平在钱老去世后是 ...

今天没分了

江上渔夫 发表于 2014-7-27 00:45
看了前面诸位科学家很牛的见解，也想冒两句骗楼主给分：1、能否先评估一下，中国整体科技水平在钱老去世后是 ...

要算上这个外因，西方国家对中国的高技术封锁，明显是特别严厉的。

丁丁梦 发表于 2014-7-27 11:40
1991年诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科斯说，充满活力的思想市场不仅是学术卓越的一个先决条件，也是开放社会 ...

诺贝尔经济学奖的话，少听为妙，西方一轮又一轮金融风暴，经济学家们都搞不清怎么回事呢。再说，西方的思想市场也不是完全和绝对开放自由的，而且从来就不是，这方面问题也和钱问关系不大，不在这里过多探讨。谢谢！经济学不在钱问之列，钱问只有关自然科学人才，科学与技术创新、创造。

丁丁梦 发表于 2014-7-27 11:40
1991年诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科斯说，充满活力的思想市场不仅是学术卓越的一个先决条件，也是开放社会 ...

另外，诺贝尔和平奖得主的话，我大多也不会相信的哈，理由就不在这里讨论了。

丁丁梦 发表于 2014-7-27 11:40
1991年诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科斯说，充满活力的思想市场不仅是学术卓越的一个先决条件，也是开放社会 ...

再另外，诺贝尔文学奖，其实已经给过两位中国人了，第一位中国人拿了诺奖后，自己可能也不好意思，更让海内外华人专业作家们大跌眼镜，无法信服，所以，几乎谁都不宣传这第一位中国诺贝尔文学奖得主。后来第二位得了以后，各方面还算满意，都能接受，知名度就高得多了。有人以为是第一，其实是第二个了。

作为楼主，在此声明：偏离钱问基本思想的观点，请转到别的地方去哈。发在这里将不再有加分，本人也穷啊，负债累累，加不起分了哈。谢谢支持！