平安夜·念老九·话排名

亲爱的老九，恕俺挂一漏N的戏说对高校排名的看法：

1、你说的没错，假定中科大出了个高校排名专业户——文淑莲，我相信USTC果断进入前三甲没商量。美丽貂蝉干这项工作行不行？我看行。

2、排名必须用定量化的指标表征，指标的选取及其权重的确定是客观基础上的主观人为，排名结果导向性的人为指向受控于排名机构。可以想见，浙大血统的武鼠脸和中科大身份的文淑莲因阶级感情不同必然导致革命立场不同。无疑，无辜围观者看到的结果迥异。

3、大学排行榜作为一种评价工具，有其存在的价值和空间。国内至今没有权威的官方职能机构，由于体制的弊端，相关民间或半官方团队无不仰人鼻息。武鼠脸的排名有反映真实的一面，但其指标体系既不够合理，更偏离科学，加之社会和商业的恶劣影响，其公信力必将日趋可悲。

简言之，好比评价帅锅，文淑莲一定自觉设计“小而精”的犀利体系，主要指标当以身高和五官做为最大权重；武鼠脸则势必主动采用“肥又胖”的臃肿体系，主要指标必拿腰围和“叉腰肌”作第一话语。

不妨以老九为例，在文淑莲的指标体系判断，正常人眼里身板一流、风流倜傥的老九理所当然地备受推崇，于是老九的每个“深夜”都仿佛是难忘的平安夜；反之，按武鼠脸的指标体系衡量，老九的命运当如文革中的臭老九，其人当然夜不能寐食不甘。可见，国人当下的高校排名就如同胡适眼中的史学研究——维吾尔小姑娘一个，你懂的。

4、目前世界上没有完全客观的高校排名机构与评价体系，但国外有3个著名的排名机构，其指标体系、评价模式和结果美誉度极高。它们是USNews、THE和ARWU，其大学排名结果被业内认为是比较靠谱的。在英国《泰晤士报高等教育副刊》(Times Higher Education，THE)正式发布的2010年世界大学排名中，中科大第49名，北大第37名，清华第58名；去年，THE发布的2011世界大学排名榜单中，结果与往年相比变化较大，中国大陆只有3所大学入围：北京大学和清华大学跻身百强，分别为49和第71位，中科大名列第192位。前后结果的差异，主要是2011年评价体系增加了多学科和文科的权重，但无论如何，“小而精”的中科大都巍然屹立于祖国高校前三，而武鼠脸的母校却都十分OUT。

5、今早在单位刚刚恭听了中科大一位知名长江学者的学术报告，休息时大家笑谈高校排名。俺获得的信息是，小而精是“我科”的缺点同时也是优势。中科大不仅拥有国内最好的本科生培养条件，而且在诸如国际SCI论文发表、影响因子（IF）、TOP文章数及论文他引等硬指标上不输任何国内高校。。。

结论：英美两国的大学排名由于主观因素过多，尚且饱受质疑，更遑论武鼠脸之辈？高校排名既非浮云亦非王道，建议科学家，特别是亲爱的老九对此表示足够的超然与淡定。

开新贴却无厘头的呼应老九，权当圣诞节吃冬至水饺吧，开心就OK！

夜幕已然降临，周围的洋节爱好者都去追寻美好的平平安安了，俺却在苦中有乐的加班中，然内心放不下俺九弟，遂在逻辑混乱中匆匆打字，烦请老九和科学家指正！雅正！斧正！

这里，顺祝老九平安夜的深夜更加精彩！！！

附老九语录：

大裤子兄弟：老九就想知道，假定咱中科大出了个在国内最早搞大学排名的人物——文淑莲，而且，每年都搞，一直坚持到现在。那么，中科大的大学排名是不是应该靠前一点？！

这的确是个年复一年的绝好辩题！

来自: 中科大家长论坛(www.ustcjz.cn)

http://www.ustcjz.cn/bbs/viewthread.php?tid=16681&extra=&page=2 见11L

支持

精彩！。。。。

观点明确，有理有据，支持。

支持

笑而不语

评分系统也改进了。

再读一遍。
灰常精彩！

圣诞佳节一上来就看到这么精彩的演说，爽！

武鼠脸那个家伙我知道，我100%的鄙视他，任凭他怎么说我自己有一定之规，他就像股票里的庄家的说客，上当的人就像绅士进去骨头出来一样。不论是股票，房子还是孩子大学的就学问题，都要用自己的脑袋去想问题。楼主说的几条非常深刻，我完全赞同，因为评价体制就是混论的，怎么会得出正确的结果呢？再有我和我孩子喜欢安静而不张牙舞爪的大学，我即使看他们的评估体系我也看那些安静搞研究的大学，鄙视那种把不文不武的东西拿进来评估，就连THE2011年评价体系增加了多学科和文科的权重我都表示鄙视，我看时要除掉这些水分去看一所大学。我个人的意见，就像买房子和股票，房子贬值了一分不值我还能住，我在里面打滚地住，可是股票呢，就一张白纸，什么时候拿到51%的那张白纸就能当那个公司的一把手时或者大量大量发行纸币时，股票才会值钱。